La Filosofía de Ortega y Gasset: Razón Vital y Circunstancia

Crítica al Relativismo y al Racionalismo

Ortega y Gasset rechaza tanto el relativismo como el racionalismo. El relativismo, al negar la existencia de una verdad objetiva, cae en el escepticismo y se hace imposible de tomar en serio. El racionalismo, por su parte, afirma que la verdad es absoluta y se encuentra únicamente en la razón, olvidando que la razón debe estar al servicio de la vida y de la existencia humana.

La Vida como Realidad Radical y el Perspectivismo

Ortega plantea que la vida es la «realidad radical«, y que es siempre individual, pero al mismo tiempo histórica, ya que está determinada por la circunstancia, es decir, el contexto en el que vivimos. Según Ortega, «yo soy yo y mi circunstancia«, destacando la interdependencia entre el individuo y su mundo.

La verdad, para Ortega, es siempre una perspectiva. El perspectivismo sostiene que la verdad se construye a partir de diferentes puntos de vista, aunque se pueda llegar a la objetividad a través de la integración de perspectivas. La razón es la herramienta que nos permite organizar y comprender estas perspectivas de manera coherente.

La Razón Vital y el Raciovitalismo

La razón vital es un concepto clave en la filosofía de Ortega, reemplazando la razón pura del racionalismo. Es una razón orientada a la vida y vinculada a las circunstancias concretas de cada individuo. Es histórica y narrativa, ya que está íntimamente conectada con la experiencia vivida por cada persona.

El raciovitalismo, por último, concibe al ser humano como un ser libre, racional, histórico, técnico y cultural. La vida humana no tiene una naturaleza fija, sino que está en constante construcción a través de las elecciones y acciones del individuo. La técnica y la cultura deben servir siempre a la vida, ayudando a alcanzar el bienestar y la superación.

Ortega y Gasset vs. Descartes: Un Contraste Filosófico

Método de Conocimiento

• Descartes: Empieza con la duda radical, cuestionando todo lo que sabe para encontrar algo que sea completamente cierto. Al final descubre que si duda, es porque piensa, y si piensa, existe: «pienso, luego existo«.
• Ortega: No duda de todo desde el principio, sino que reflexiona sobre la vida real de cada persona en su contexto. Su método se llama razón vital, porque cree que la razón debe tener en cuenta la experiencia personal, la historia y la sociedad.

Naturaleza del Ser Humano

• Descartes: Para Descartes, el ser humano es mente y cuerpo, pero la mente es lo más importante y puede existir sola. Lo que nos define es pensar y razonar.
• Ortega: Para Ortega, el ser humano no se puede entender sin tener en cuenta lo que le rodea. Con su frase «Yo soy yo y mi circunstancia«, dice que no somos seres aislados, sino que nuestras vidas dependen mucho del mundo en el que vivimos.

El Conocimiento y la Realidad

• Descartes: Cree que podemos conocer la realidad si usamos bien la razón. Aunque los sentidos a veces fallan, la mente puede llegar a verdades seguras y universales. Quiere una ciencia basada en certezas para todos.
• Ortega: Piensa que no existe una verdad absoluta que sirva para todos. La realidad está siempre cambiando, y cada persona la entiende según su propia experiencia y momento histórico. El conocimiento es más personal y vivido que objetivo.

Ética en la Inteligencia Artificial: Reflexiones Filosóficas

El Desafío Moral de la IA

La inteligencia artificial (IA) está cada vez más presente en nuestras vidas. Desde los asistentes virtuales hasta los sistemas que deciden si una persona consigue un crédito o incluso si es culpable en un juicio. Ante esto, nos preguntamos: ¿pueden las máquinas tomar decisiones morales? ¿Quién es responsable si una IA se equivoca?

Perspectivas Filosóficas sobre la Ética de la IA

Immanuel Kant y el Deber Moral

El filósofo Immanuel Kant defendía que actuar moralmente es actuar por deber, siguiendo una norma que valga para todos. Según él, una acción es ética si respeta siempre a las personas como un fin en sí mismo, no como un medio. Aplicado a la IA, esto significa que no deberíamos usar estas tecnologías si ponen en riesgo la dignidad humana, como puede pasar con sistemas de vigilancia o decisiones automatizadas sin supervisión humana.

John Stuart Mill y el Utilitarismo

Por otro lado, John Stuart Mill, con su idea del utilitarismo, pensaba que lo correcto es lo que produce más felicidad para el mayor número de personas. Una IA, entonces, debería estar diseñada para beneficiar al mayor número posible. Sin embargo, eso puede ser peligroso si olvida a los que salen perjudicados, aunque sean pocos. ¿Es justo un sistema que decide por estadísticas, aunque eso implique injusticias individuales?

Hannah Arendt y la Obediencia sin Pensar

Además, la filósofa Hannah Arendt nos alertó sobre el peligro de obedecer sin pensar. Las máquinas, al no tener conciencia, pueden aplicar órdenes sin cuestionarlas. Si dejamos que la IA decida sin revisar sus procesos, podríamos cometer errores graves sin darnos cuenta.

Martin Heidegger y la Neutralidad de la Técnica

Por eso, el problema no es solo si la IA es ética, sino cómo la usamos. Como dijo Martin Heidegger, la técnica no es neutra: refleja las decisiones humanas. Lo importante no es solo lo que la IA puede hacer, sino lo que nosotros elegimos que haga.

Conclusión: Responsabilidad Humana en la Era de la IA

En conclusión, la ética en la inteligencia artificial nos obliga a pensar en nuestras responsabilidades. Debemos diseñar y usar la IA con cuidado, respetando siempre los derechos humanos y asegurándonos de que beneficie a todos de forma justa.