Filosofía Moderna y Contemporánea: Temas Selectos

Este documento aborda cuestiones fundamentales de la filosofía, explorando argumentos sobre la existencia de Dios, la naturaleza del conocimiento y los principios de la moralidad a través de pensadores clave.

2. La Demostración de la Existencia de Dios en San Anselmo y Guillermo de Ockham

Guillermo de Ockham: La Fe y la Razón

Guillermo de Ockham sostiene que no es posible justificar racionalmente ni explicar por la razón las verdades de fe, incluida la existencia de Dios. Para Ockham, la fe y la razón operan en esferas distintas, y la existencia divina es un objeto de fe que no puede ser demostrado mediante la lógica o la experiencia sensible.

San Anselmo de Canterbury: El Argumento Ontológico

San Anselmo de Canterbury propuso una demostración que consideró irrefutable de la existencia de Dios, conocida como el argumento ontológico. Él afirma que si pensamos en el ser más grande que se pueda concebir, la idea de Dios surge en nuestra mente. Si este ser existiera solo en la mente, podríamos concebir uno aún más grande que existiera también en la realidad, lo cual es una contradicción. Por lo tanto, Dios, como el ser más grande concebible, debe existir no solo en la mente, sino también en la realidad.

4. Estructura de las Vías de Santo Tomás de Aquino y la Vía de la Causa Eficiente

Estructura Común de las Vías Tomistas

Las cinco vías de Santo Tomás de Aquino para demostrar la existencia de Dios comparten una estructura común:

• Se parte de la experiencia sensible, observando diversos aspectos del mundo.
• Se introduce un principio de índole filosófica o metafísica que sirve de base para el desarrollo de la prueba.
• Se constata la imposibilidad de una regresión infinita en la serie de causas o elementos.
• Se concluye la necesidad de postular un primer elemento, identificado con Dios.

Aplicación a la Vía de la Causa Eficiente

Aplicando esta estructura a la Vía de la Causa Eficiente:

• La experiencia nos muestra que todo efecto tiene una causa eficiente.
• Cada causa, a su vez, es efecto de otra causa, ya que no observamos nada que sea causa de sí mismo.
• No es posible una regresión infinita de causas eficientes.
• Debe existir una primera causa eficiente, incausada, que es Dios.

6. La Duda Cartesiana en la Psicología de Descartes

a) Origen y Motivos de la Duda

• Duda de los sentidos: Descartes duda de los conocimientos que provienen de los sentidos, ya que estos nos han engañado en más de una ocasión (ej. ilusiones ópticas, sueños).
• Duda de la razón: Se duda de la razón debido a la posibilidad de equivocarse en los razonamientos, incluso en los más simples (errores de cálculo). Además, introduce la hipótesis del genio maligno (o Dios engañador), que podría habernos creado de tal forma que siempre nos equivoquemos, incluso cuando creemos estar en la verdad.

b) Características de la Duda Cartesiana

• Universal: Se aplica a todos los conocimientos que pueden ser puestos en duda, abarcando desde las percepciones sensibles hasta las verdades matemáticas y científicas.
• Metódica: Se emplea como un instrumento o etapa preliminar indispensable en la búsqueda de la certeza y el conocimiento indudable.
• Provisional: No busca la negación definitiva de los conocimientos, sino que es un paso temporal para encontrar fundamentos sólidos y reconstruir el saber sobre bases firmes.
• Teorética: Se limita al ámbito del conocimiento y la teoría; no se extiende a la moral, la conducta práctica ni a las cuestiones religiosas, donde se requiere una acción inmediata.

8. Juicios y Conocimiento en la Crítica de la Razón Pura de Kant

Tipos de Juicios según Kant

Immanuel Kant establece cuatro tipos de juicios, fundamentales para comprender el avance del conocimiento científico:

• Analíticos: El predicado está contenido implícitamente en el sujeto. No son extensivos, es decir, no aumentan nuestro conocimiento, sino que solo explicitan lo ya sabido (ej. ‘Todos los cuerpos son extensos’).
• Sintéticos: El predicado añade información nueva al sujeto. Son extensivos, es decir, aumentan nuestro conocimiento (ej. ‘Todos los cuerpos son pesados’).
• A priori: Su verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia. Son universales (válidos para todos los casos) y necesarios (no pueden ser de otra manera).
• A posteriori: Su verdad solo puede ser conocida a través de la experiencia. No son universales ni necesarios, ya que su validez depende de la observación empírica y podrían ser de otra manera.

La gran aportación de Kant radica en la identificación y justificación de los juicios sintéticos a priori. Estos juicios son, según él, los que permiten el verdadero avance de la ciencia, ya que combinan la capacidad de ser extensivos (aportan nuevo conocimiento) con la universalidad y necesidad (independencia de la experiencia).

La Analítica Trascendental y el Avance de la Ciencia

Dentro de la Crítica de la Razón Pura, la Analítica Trascendental es la sección que estudia la facultad del entendimiento. Su objeto de estudio son los conceptos puros del entendimiento (categorías) y los juicios que este elabora a partir de los datos de la sensibilidad, pero que no derivan directamente de la experiencia. La pregunta central a la que busca dar respuesta es: ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori en la física?

La relación entre la Analítica Trascendental, el entendimiento y los juicios sintéticos a priori radica en que esta sección de la obra kantiana demuestra cómo el entendimiento, a través de sus categorías, hace posible la formulación de juicios sintéticos a priori. Estos juicios, al ser extensivos, universales y necesarios, son precisamente los que fundamentan y permiten el progreso de la ciencia, especialmente la física, al proporcionar un conocimiento objetivo y válido más allá de la mera experiencia.

10. Formulaciones del Imperativo Categórico Kantiano

Immanuel Kant, en su ética, postula que el hombre debe actuar por deber, es decir, cumplir con la ley moral por el mero respeto a la ley misma, y no por inclinación o por las consecuencias. El valor moral de una acción no reside en su resultado, sino en la motivación que la impulsa. Kant distingue tres tipos de acciones:

• Acciones contrarias al deber: Aquellas que violan la ley moral.
• Acciones conformes al deber: Aquellas que cumplen la ley moral, pero por una inclinación o interés (ej. no robar por miedo a la cárcel).
• Acciones por deber: Aquellas que se realizan únicamente por respeto a la ley moral, sin ninguna otra motivación. Solo estas poseen verdadero valor moral.

Kant formula su Imperativo Categórico como el principio supremo de la moralidad, una ley universal que manda de forma incondicionada:»Obra solo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se convierta en ley universal» Este imperativo se presenta en diversas formulaciones, cada una enfatizando un aspecto distinto:

Principales Formulaciones del Imperativo Categórico

• Formulación de la Ley Universal:«Obra solo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se convierta en ley universal»
• Formulación de la Humanidad como Fin en Sí Misma:«Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre a la vez como un fin, y nunca meramente como un medio»