Fundamento, naturaleza jurídica y bienes defendibles

A) Fundamento (tesis del doble fundamento)

Fundamento individual: necesidad de defender bienes jurídicos personales en peligro.

Fundamento supraindividual: necesidad de defender el Ordenamiento Jurídico (OJ) frente a una agresión antijurídica que lo cuestiona («el Derecho no debe ceder ante lo injusto»).

Esta tesis explica la estructura, el contenido y los límites:

• El fundamento individual, por sí solo, no explica que el peligro provenga de una agresión ilegítima ni la diferencia con el estado de necesidad.
• El fundamento supraindividual, por sí solo, no explica que la legítima defensa se limita a bienes jurídicos personales.

B) Naturaleza jurídica

La legítima defensa es una causa de justificación. Quien realiza una conducta típica amparado por legítima defensa actúa lícitamente, conforme al Ordenamiento Jurídico (OJ).

C) Bienes jurídicos defendibles

• No todos los bienes jurídicos pueden defenderse por legítima defensa.
• Sólo se tutelan bienes jurídicos personales: vida, integridad y salud, libertad sexual, honor, intimidad, patrimonio, etc.
• También se incluyen bienes del Estado cuando actúa como persona jurídica (ej.: patrimonio económico del Estado).
• No son defendibles por legítima defensa los bienes jurídicos supraindividuales (titularidad de la sociedad o del Estado como ente soberano): salud pública, seguridad vial, administración pública, administración de justicia, seguridad interior/exterior, etc.
• La exclusión deriva del art. 20.4.º («defensa de la persona o derechos propios o ajenos», entendidos como de persona física o jurídica).
• Razones adicionales: riesgo de abusos e inseguridad jurídica si se admite defensa privada de bienes supraindividuales.
• Frente a agresiones a bienes supraindividuales pueden invocarse otras eximentes: estado de necesidad (art. 20.5.º), cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho (art. 20.7.º).

El concepto de autor en el art. 28 CP

A) Delitos dolosos de acción

Autor: quien tiene el dominio finalista del hecho. El dominio se manifiesta en:

• Autor unipersonal directo: ejecuta personalmente.
• Coautoría: realización conjunta.
• Autoría mediata: a través de un instrumento.

B) Delitos imprudentes de acción

Autor: quien realiza la acción típica imprudente (infringe el deber objetivo de cuidado y causa el resultado).

C) Delitos de omisión

En la omisión no sirve el dominio finalista (no hay causalidad activa). Autor: quien no realiza la acción exigida, teniendo capacidad concreta de actuar y concurriendo el resto del tipo.

Clases de autoría

Autoría unipersonal directa (art. 28.1 CP)

El autor directo realiza personalmente los actos típicos. Ej.: A golpea a B con intención de matarlo y lo mata → autor directo de homicidio doloso.

La autoría mediata (art. 28 CP)

El autor mediato comete el delito a través de un instrumento (hombre de delante). Requisito clave: el instrumento debe realizar una acción humana. Si no hay acción humana (por ejemplo, arrojar a alguien como si fuera un objeto), no hay autoría mediata sino autoría directa.

Supuestos de autoría mediata

1. El instrumento no realiza el tipo del delito: falta el tipo objetivo.
2. El instrumento realiza el tipo pero su conducta no es antijurídica (causa de justificación).
3. El instrumento actúa sin culpabilidad:
   • Inimputable (art. 20.1 CP) o menor de 14 años.
   • Error de prohibición.
   • Coacción o amenaza / miedo insuperable (art. 20.6 CP).
4. Instrumento en organización o aparato de poder jerarquizado:
   • Se aplica a delincuencia organizada (terrorismo, mafias).
   • Subordinado = autor directo; superiores = autores mediatos según algunos.
   • Requisitos: organización jerárquica, poder de mando, fungibilidad del ejecutor.
   • Importante: gran parte de la doctrina rechaza esta autoría mediata y emplea otras soluciones. No cabe autoría mediata en delitos imprudentes.

La coautoría

Dos o más personas. Requisitos:

• Acuerdo de voluntades (explícito o tácito; previo o simultáneo).
• Cada coautor realiza actos típicos (elementos del tipo).

Formas: autoría directa (todos ejecutan parte típica), coautoría mediata (un coautor usa instrumento), varios coautores mediatos usan instrumentos. No cabe en delitos imprudentes.

El actuar en lugar de otro (art. 31 CP) y la participación

Actuar en lugar de otro (art. 31 CP)

Permite castigar al representante que ejecuta el hecho aunque no tenga la cualidad exigida, si esa cualidad concurre en la persona/entidad representada. Ej.: A (deudor) pide a B (administrador) que oculte bienes; B realiza el alzamiento, pero no son sus bienes. Sin art. 31, B no sería autor y A no ejecuta conducta típica. Con art. 31, B responde como autor. Fundamento: el representante ocupa de facto la posición del autor (dominio social del bien jurídico).

La participación

Pena y figuras: Partícipes: inductor, cooperador necesario y cómplice (arts. 27–29). Penas: arts. 61 a autores, art. 63 a cómplice. Grados: 1.º y 2.º. El art. 63.3 permite que el juez rebaje la pena en 1 grado si lo considera.

Naturaleza de la participación (accesoriedad)

Contribuir a un delito ajeno. No hay participación sin autoría.

A) Accesoriedad cuantitativa

• Si el autor no inicia la ejecución → partícipe impune (salvo acto preparatorio punible).
• Si el autor está en tentativa → partícipe responde por tentativa.
• Si el autor consuma → partícipe responde por consumado.

B) Accesoriedad cualitativa (qué debe concurrir en el autor)

Teorías:

• Mínima: basta que el hecho del autor sea típico.
• Limitada: típico + antijurídico.
• Máxima: típico + antijurídico + culpable.
• Extrema/hiperaccesoriedad: además punible.

Formas de participación

A) Inducción (art. 28.2.a CP)

Hacer que otro adopte la decisión de cometer un delito. Se admite la coinducción (varios inducen conjuntamente). Requisitos: 1) directa; 2) eficaz: el inducido debe comenzar la ejecución.

Agente provocador: induce para descubrir/detener, sin querer consumación → falta dolo → no es inductor.

B) Cooperación necesaria y complicidad

• Cooperador necesario (art. 28.2.b): acto sin el cual no se habría efectuado el delito.
• Cómplice (art. 29): cooperación anterior o simultánea, pero no esencial; pena en grado inferior.

Comunicabilidad de las circunstancias (art. 65 CP)

Determina si agravantes/atenuantes se aplican a otros intervinientes.

• Art. 65.1: circunstancias personales → solo a quien las tiene.
• Art. 65.2: circunstancias materiales → solo a quien las conocía.
• Art. 65.3: posible rebaja para inductor/cooperador necesario si no tienen cualidades personales del autor.

Ambitos: 1) agravantes/atenuantes genéricas (arts. 21–23); 2) tipos agravados/atenuados de la Parte Especial (opinión mayoritaria).

Delitos especiales:

• Especiales impropios: no se comunica la cualidad (art. 65.1).
• Especiales propios: la cualidad es elemento del tipo (no mera circunstancia). El particular puede ser inductor del mismo delito; y se puede rebajar pena por art. 65.3.

Supuestos de unidad delictiva

1. Unidades típicas en sentido estricto

Tipos delictivos que agrupan varias acciones dentro de una sola unidad valorativa: aunque haya varios actos o fases, jurídicamente se castiga como un único delito.

A) El delito permanente

El delito permanente es el que, una vez consumado, genera una situación antijurídica que se prolonga en el tiempo y cuyo cese depende de la voluntad del autor. El delito está consumado desde el primer momento (por ejemplo, desde que se encierra a alguien). Después se mantiene una situación antijurídica que sigue lesionando el bien jurídico (la privación de libertad). Todo lo que el autor haga u omita para mantener esa situación forma parte del mismo delito. Ejemplo: detención ilegal (art. 163.1 CP).

B) Los delitos de varios actos

Secuencia de conductas: cada acto por separado no completa el tipo, pero la unión de todos sí. Varias acciones, se trata de un único delito «compuesto». Ejemplo: el robo: no basta con apoderarse, además debe haber violencia/intimidación o fuerza.

C) Tipos con descripciones globales de acción

Muchos comportamientos distintos, pero el legislador los engloba como una sola acción típica. Ejemplo: tráfico de drogas (art. 368 CP) y el cultivo.

D) Tipos mixtos alternativos

Un solo precepto con varias formas alternativas de realizar el ataque al bien jurídico. Basta con realizar una alternativa para cometer el delito. Si el autor realiza varias alternativas, sigue siendo un único delito. Ejemplo: allanamiento de morada (entrar indebidamente o permanecer indebidamente).

Concurso de leyes penales (art. 8 CP)

El art. 8 CP regula cuatro reglas:

• Principio de especialidad (art. 8.1): precepto especial con preferencia al general, que contiene todos los elementos del general y añade alguno nuevo. Ejemplo clásico: asesinato es especial respecto de homicidio.
• Principio de subsidiariedad (art. 8.2):
  • Expresa: la ley lo dice.
  • Tácita: se deduce (tentativa frente a consumación; delito de peligro frente a lesión; participación menos grave frente a más grave).
• Principio de consunción (art. 8.3): un tipo más amplio o complejo absorbe a los que quedan «consumidos» en él. Ejemplo: en un robo con fuerza, los daños causados para entrar quedan absorbidos. Cubre hechos acompañantes típicos y hechos posteriores copenados (actos para encubrir o aprovechar el delito).
• Principio de alternatividad (art. 8.4): si no funcionan los anteriores, se aplica el precepto más grave. Ejemplo: robo con fuerza en casa habitada (art. 241.1 CP) frente a robo básico + allanamiento; se comparan penas y se elige la más grave.

Culpabilidad. Elementos de la reprochabilidad

Una vez comprobado que el sujeto actúa con capacidad de culpabilidad (imputabilidad), hay que analizar si su conducta es reprochable. La reprochabilidad se integra por dos elementos: un elemento intelectual (conocimiento de la antijuridicidad) y un elemento volitivo (exigibilidad de obediencia al Derecho).

1. Elemento intelectual

Consiste en el conocimiento actual y posible de la antijuridicidad de la conducta. Falta cuando concurre un error de prohibición invencible. Si el sujeto no conoce que su conducta es ilícita, pero podría conocerlo, el elemento intelectual queda afectado pero no excluido totalmente: la culpabilidad disminuye y procede una pena atenuada.

2. Elemento volitivo

Se vincula con la exigibilidad de obediencia al Derecho en la situación concreta. Bajo ciertas circunstancias excepcionales no es exigible al sujeto actuar conforme a la norma, por lo que se excluye este elemento y no hay reprochabilidad. Son causas de inexigibilidad: el estado de necesidad exculpante (art. 20.5 CP), el miedo insuperable (art. 20.6 CP) y el encubrimiento entre parientes (art. 454 CP).

El error de prohibición y su tratamiento dogmático

El error de prohibición se produce cuando el sujeto realiza un hecho típico y antijurídico desconociendo su carácter ilícito. El Código Penal lo regula como relevante en el art. 14.3 CP.

Tipos de error de prohibición:

• Error directo de prohibición: recae sobre la existencia de la norma prohibitiva; el sujeto desconoce la prohibición y cree que actúa conforme a Derecho.
• Error indirecto de prohibición: recae sobre la existencia, límites o presupuestos de una causa de justificación; el sujeto sabe que la conducta está prohibida pero cree que está autorizada por las circunstancias.

Causas de irreprochabilidad

1. Estado de necesidad

El estado de necesidad como causa de irreprochabilidad está regulado en el art. 20.5 CP y se trata conjuntamente con su dimensión justificante.

2. El miedo insuperable

Art. 20.6 CP: exime a quien obra impulsado por miedo insuperable. La doctrina mayoritaria lo considera causa de inculpabilidad. Se valora con criterios subjetivos (edad, experiencia, carácter, cultura) y un criterio objetivo (hombre medio), que el Tribunal Supremo ha hecho prevalecer.

Requisitos: amenaza de un mal grave (no esencial) y actuación impulsada de modo preponderante por un miedo insuperable (esencial). Si es insuperable: eximente completa. Si cabía actuar conforme a Derecho pero hubo presión: eximente incompleta.

3. Encubrimiento de parientes

Regulado en el art. 454 CP como causa de inexigibilidad en determinados supuestos.

Estado de necesidad, legítima defensa y colisión de bienes

Tanto la legítima defensa como el estado de necesidad parten de una situación de peligro para un bien jurídico que exige actuar.

Diferencia clave: la fuente del peligro:

• En la legítima defensa, el peligro procede de una agresión ilegítima.
• En el estado de necesidad, las causas del peligro son más amplias:
  • Fenómenos naturales (terremoto, inundación).
  • Ataque de un animal.
  • Movimientos humanos no constitutivos de acción (ataque epiléptico, reflejos, sonambulismo).
  • Conducta ilícita que no es agresión ilegítima (ataque patrimonial que es ilícito pero no delito).
  • Agresión ilegítima frente a la que no cabe legítima defensa (por dirigirse a bien jurídico supraindividual).

Bienes protegidos:

• La legítima defensa tutela sólo bienes jurídicos personales.
• El estado de necesidad puede tutelar también bienes supraindividuales (titularidad de la sociedad o del Estado como ente soberano).

Fundamento:

• La legítima defensa tiene doble fundamento (proteger bienes personales + defender el OJ frente a lo injusto).
• El estado de necesidad no busca defender el OJ, sólo resolver un conflicto de bienes/intereses.

Consecuencia importante:

• En legítima defensa no se exige proporcionalidad estricta entre mal evitado y mal causado (salvo extrema desproporción).
• En estado de necesidad, como no hay fundamento supraindividual, rige el principio de proporcionalidad: el mal causado no puede ser mayor que el evitado.

Clases, fundamento y naturaleza jurídica del estado de necesidad

Art. 20.5.1.º CP permite que el mal causado sea:

• menor que el que se evita, o
• igual al que se evita.

Esto obliga a ponderar males e intereses en conflicto: intereses afectados por la acción necesaria e intereses que se quieren salvar.

Situaciones desde la ponderación de intereses:

• Conflicto de intereses desiguales: mal causado < mal evitado.
• Conflicto de intereses iguales: mal causado = mal evitado.

Además, según a quién se quiere salvar:

• Estado de necesidad propio: se actúa para evitar un mal propio.
• Estado de necesidad ajeno (auxilio necesario): se actúa para evitar un mal ajeno.

Fases del análisis penal

1. Primera fase: identificar los sujetos

• Identificar los sujetos con sus respectivos delitos y contra quién o qué los comete.
• Especificar el tipo de autoría de los distintos individuos implicados.

Clases

• Autoría unipersonal directa: son autores aquellos que realizan el hecho por sí solos (de forma directa).
• Autoría mediata: son autores aquellos que realizan el hecho por medio de otro del que se sirven como instrumento. Intervienen al menos dos personas:
  • El individuo de detrás (siempre tiene el dominio del hecho).
  • Individuo instrumento (puede o no tener el dominio del hecho).

Supuestos de autoría mediata:

• El instrumento no realiza el tipo del delito: por no concurrir el tipo objetivo o por no concurrir el tipo subjetivo (falta el dolo u otro elemento sujeto de lo injusto).
• El instrumento realiza el tipo, pero su conducta no es antijurídica porque tiene causa de justificación.
• El instrumento actúa sin culpabilidad: es inimputable, actúa con error de prohibición o actúa bajo condición de amenaza.
• El instrumento está inserto en una organización o aparato de poder jerarquizado.
• No hay autoría mediata en los delitos imprudentes porque «servirse de» solo puede ser doloso.

Coautoría: son autores aquellos que realizan el hecho conjuntamente. Existe un acuerdo de voluntades entre los distintos sujetos para la realización del delito (2 o más personas). Puede ser expreso o tácito, y anterior o simultáneo a la comisión del delito. Realización de los actos ejecutivos (típicos) por parte de cada uno de los sujetos; lo más común es de forma personal por los coautores, pero también pueden realizar actos y otros coautores ser instrumento; puede existir coautoría en aquellos supuestos en los que los coautores no realizan ningún elemento del tipo porque aparece ex ante o que realicen actos no típicos. En delitos imprudentes no hay coautoría.

Actuar en lugar del otro: el que actúa como administrador de hecho o derecho de una persona jurídica, o en nombre o representación legal o voluntaria de otro. La conducta debe ser típica y antijurídica.

Formas de participación

• Inducción: hacer que otra persona adopte la resolución de voluntad de llevar a cabo una acción típica. Se admite conducción. Requisitos: directa (persona/s y delito/s concretos) y eficaz.
  • No da comienzo: los dos impunes, aunque al inductor se le puede castigar por proposición.
  • Da comienzo, pero no consumación: el inductor responderá por inducción a un delito en grado de tentativa.
  • Se consuma el delito: el inductor responderá por inducción de un delito consumado.
• Cooperador necesario: coopera a la ejecución del hecho con un acto sin el cual no se habría ejecutado.
• Cómplice: coopera a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos (pena en inferior grado, art. 63 CP).
• Agente provocador: no es inductor porque le falta el dolo: induce a otro a realizar un delito para proceder a su descubrimiento y detención. 87a898bd50bdfbbe91a-5906060

2. Segunda fase: analizar los delitos por separado

Elementos del concepto de delito:

• Tipicidad: existencia de relación de causalidad entre la acción u omisión y el resultado (tipificada en el CP).
• Antijuridicidad: se opone al Ordenamiento Jurídico y no concurre causa de justificación (art. 20 CP); la acción es finalista (en busca de un resultado).
• Culpabilidad: reprochabilidad personal de la conducta antijurídica. Es necesario comprender el carácter delictivo de la conducta y obrar frente a ello. Causas de inimputabilidad: art. 20 CP y ser menor de 14 años en todos los casos (art. 19 CP si se es menor de 18 pero mayor de 14, LO 5/2000).
• Eximentes: estado de necesidad y/o miedo insuperable (art. 20 CP); encubrimiento entre parientes (art. 454 CP).
• Punibilidad: no se impone cuando hay excusa absolutoria (art. 268 CP).

Clasificación: puede ser doloso o imprudente, de acción u omisión, de mera actividad o de resultado; tentativa (art. 16 CP).

3. Tercera fase: determinación de la pena

Considerar:

• Atenuantes (art. 21 CP).
• Agravantes (art. 22 CP).

Ejemplos de delitos y su regulación: Homicidio (art. 138 CP) y sus formas (arts. 139 a 143 bis CP); Robo (arts. 237 a 242 CP); Hurto (arts. 234 a 236 CP); Delitos contra la seguridad vial (arts. 379 a 385 ter CP); Omisión del deber de socorro (arts. 195 y 196 CP); Lesiones (arts. 147 a 156 quinquies CP); Abusos sexuales (arts. 181 y 182 CP) y abusos y agresiones sexuales a menores de 16 años (arts. 183 a 183 quater CP); Tentativa (art. 62 CP); penas accesorias (arts. 55 y 56 CP).

4. Cuarta fase: otras consecuencias jurídicas del delito

• Medidas de seguridad (arts. 95 a 108 CP).
• Responsabilidad civil (arts. 116 a 122 CP).

Observación: en el robo se emplea la fuerza, violencia o amenazas; en el hurto no.

Clasificación complementaria y régimen de penas

A) Según el grado de realización del delito

Consumado (art. 61 CP) o Intentado (art. 62 CP).

B) Según el tipo de participación

Autor, inductor, cooperador necesario (art. 61 CP) = pena base; cómplice (art. 63 CP) = pena inferior.

C) Según las circunstancias concurrentes (arts. 14.3, 68 y 66 CP)

• Art. 14.3 CP (error de prohibición) = pena inferior en 1 o 2 grados.
• Art. 68 CP (eximente incompleta) = pena inferior en 1 o 2 grados.
• Art. 66.1 CP (delitos graves y menos graves dolosos):
  • Atenuante = pena en mitad inferior; 2 o más atenuantes = pena inferior 1 o 2 grados.
  • Una o dos agravantes = pena en mitad superior.
  • Más de 2 agravantes = pena superior en mitad inferior.
  • Multirreincidencia = puede aplicarse pena superior en grado.
  • Si no hay agravantes ni atenuantes = pena que estime adecuada.
  • Si hay atenuantes y agravantes = se compensan para aplicar pena; si persiste un fundamento cualificado de atenuación: pena inferior en grado; si persiste un fundamento cualificado de agravación: pena en su mitad superior.
• Art. 66.2 CP (delitos leves dolosos y delitos imprudentes) = se aplican penas sin sujetarse a las reglas del 66.1.

Penas principales y penas accesorias

Penas principales: pueden imponerse por sí solas (no dependen de otra). Son las que aparecen en la Parte Especial para cada delito.

Penas accesorias: solo pueden imponerse junto a una pena principal. Normalmente duran lo mismo que la principal (art. 33.6 CP), salvo que el CP diga otra cosa. Art. 54 CP: las inhabilitaciones son accesorias cuando la ley diga que otras penas las llevan consigo.

1) Por gravedad de la pena principal

• Prisión ≥ 10 años → lleva inhabilitación absoluta durante la condena (salvo que ya sea pena principal). Además, puede añadirse inhabilitación especial o privación de la patria potestad si esos derechos tuvieron relación directa con el delito (art. 55 CP).
• Prisión < 10 años → el juez puede imponer (según gravedad) suspensión de empleo/cargo, inhabilitación para sufragio pasivo o inhabilitaciones especiales/privación de la patria potestad si tienen relación directa con el delito (art. 56 CP).

2) Por naturaleza del delito

En delitos como homicidio, aborto, lesiones, libertad, torturas, trata, delitos sexuales, intimidad, honor, patrimonio, etc., el juez puede imponer prohibiciones del art. 48 CP (aproximación/comunicación/residencia) por tiempo máximo según la gravedad (art. 57.1 CP).

En violencia habitual (art. 173.2) → el juez debe imponer prohibición de aproximación (art. 57.2 CP). En delitos leves → estas prohibiciones pueden imponerse hasta 6 meses (art. 57.3 CP).

Penas únicas, acumulativas y alternativas

Única: una sola pena de una naturaleza. Ej.: homicidio (art. 138.1) → prisión 10 a 15 años.

Cumulativas: suma de 2 o más penas de distinta naturaleza que se aplican juntas (pena compuesta). Ej.: art. 276.1 → prisión + multa + inhabilitación especial.

Alternativas: el legislador da dos penas posibles (de distinta naturaleza) y el juez elige una excluyendo la otra. Ej.: art. 294 → prisión o multa. Combinación frecuente: una pena fija + otra alternativa. Ej.: art. 322.1 (remisión a 404) → inhabilitación especial + (prisión o multa).

Penas originarias y penas sustitutivas

Originaria: la pena «típica» prevista en la Parte Especial para ese delito (la que el juez impone en la sentencia porque es la que marca el artículo).

Sustitutiva: una pena distinta que reemplaza el cumplimiento de la originaria después de haber sido impuesta, si se dan condiciones legales. No es lo mismo que una pena alternativa:

• En las alternativas, el juez elige desde el principio cuál aplicar (ambas son originarias).
• En las sustitutivas, el juez primero impone la originaria y luego decide si se cumple otra en su lugar, con arreglo a la ley.