El Vicio de Falsa Aplicación de la Ley

El vicio de la **falsa aplicación de la ley** se produce cuando el juez aplica una determinada norma jurídica a una situación de hecho que no es la contemplada en ella. La falsa aplicación presenta dos casos:

• Directa: Se configura cuando se aplica la norma impertinente correctamente interpretada al hecho correctamente apreciado y establecido.

Ejemplo: El tribunal estableció correctamente que una persona dio a la otra un vehículo y la otra, como contraprestación, un apartamento. El juez calificó correctamente el hecho como **contrato de permuta**, pero aplicó las normas de la **venta**.

• Indirecta: Se configura cuando se aplica la norma impertinente correctamente interpretada al hecho erróneamente apreciado o establecido.

Ejemplo: Una persona dio en propiedad a la otra 100 toros y la otra, como contraprestación, le dio en propiedad un apartamento. El juez califica erróneamente ese contrato como **venta** y aplica las normas sobre la venta para resolver el conflicto planteado. (Estos casos configuran la casación sobre los hechos).

Tipos de Errores Facti in Iudicando

Los **errores facti in iudicando** se clasifican en errores de derecho y errores de hecho:

Errores Facti in Iudicando de Derecho

Estos errores se refieren a la violación de normas que regulan el proceso de establecimiento y valoración de los hechos y las pruebas:

1. Infracción de norma jurídica expresa que regule el establecimiento de los hechos.
2. Infracción de norma jurídica expresa que regule la valoración de los hechos.
3. Infracción de norma jurídica expresa que regule el establecimiento de las pruebas.
4. Infracción de norma jurídica que regule la valoración de las pruebas.

Errores Facti in Iudicando de Hecho

Estos errores se refieren a la **suposición falsa positiva** por parte del juzgador:

1. Cuando el juez atribuye a instrumentos o a actas del expediente menciones que no contiene.
2. El juez da por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen en autos.
3. El juez da por demostrado un hecho con pruebas cuya inexactitud resulta de actas e instrumentos del expediente.

Infracción de Norma Jurídica Expresa que Regule el Establecimiento de los Hechos

Al juez le corresponde constatar si se dieron o no los hechos fundamento de la pretensión y/o excepción, lo cual debe hacer con arreglo a la normativa legal. El vicio se configura en los siguientes escenarios:

• Normas probatorias de excepción: Cuando la ley regula la acreditación de ciertos hechos de modo especial, y estos hechos se traen al proceso sin ser acreditados con arreglo a esas normas de excepción.
• Libertad probatoria limitada: Cuando la ley permite establecer el hecho por cualquier género de prueba y el juez, por error, no los da por comprobado porque no se hizo a través de un medio de prueba especial que la ley exige para probar determinados hechos.
• Uso de sucedáneos de la prueba: Cuando el juez debe hacer uso de los sucedáneos de la prueba, como la regla de la **carga de la prueba**, y no lo hace.
• Presunciones legales: Cuando el juez no aplica las **presunciones legales**.

Ejemplos de Infracción en el Establecimiento de Hechos

• Art. 1387 del Código Civil (CC): “No es admisible la prueba de testigos para probar la existencia de una convención celebrada con el fin de establecer una obligación o extinguirla, cuando el valor del objeto exceda de 2 mil bolívares”. El error se configurará cuando se da por probado con testigos la existencia de un contrato civil constitutivo o extintivo de una obligación por un monto superior a 2 mil bolívares.
• Art. 254 del Código de Procedimiento Civil (CPC): “En caso de duda, sentenciarán a favor del demandado, y, en igualdad de circunstancias, favorecerán la condición del poseedor…”. El vicio se configura cuando el juez tiene dudas por falta o insuficiencia de pruebas y, en lugar de fallar a favor del demandado, decide tener por acreditado el hecho alegado por la parte demandante y declarar con lugar la demanda.
• Art. 506 del CPC: En su único aparte dice que “Los **hechos notorios** no son objeto de prueba”. El vicio se configura cuando el juez da por no acreditados hechos que son notorios o da por notorios hechos que no lo son.

Infracción de Norma Jurídica Expresa que Regule la Valoración (Calificación) de los Hechos

Este vicio se trata de la violación de una norma que define o determina un **concepto jurídico** esencial para la calificación de los hechos probados.

Ejemplos de Infracción en la Calificación de Hechos

• Art. 1357 del CC: Define lo que es el **instrumento público**. Se incurre en el error cuando el juzgador toma como instrumento público a otro que no sea este o deja de tomar como instrumento público a un documento que sí lo es.
• Definición de Contratos (Ej. Art. 1579 del CC): “El arrendamiento es un contrato por el cual una de las partes contratantes se obliga a hacer gozar a la otra de una cosa mueble o inmueble, por cierto tiempo y mediante un precio determinado que está obligado a pagar aquella”. Se incurre en el error cuando el juez determina que estos hechos, que cumplen la definición de arrendamiento, configuran un **contrato de comodato**.