Dios y la religión:

No se le puede conocer ya que nuestro conocimiento tiene un limite: la experiencia, y de Dios no podemos tener experiencia por estar fuera del espacio y del tiempo. Argumentos para demostrar su existencia son de dos tipos:

-Ontológicos: Pretenden demostrar la existencia de Dios a partir de una idea, imposible porque solo podemos conocer la existencia de algo o alguien mediante la experiencia.

-Teleológicos: Pretenden demostrar la existencia de Dios a partir de la idea de causa, pero tal idea solo produce conocimiento cuando se aplica a datos que proceden de la experiencia.

No podemos conocer a Dios, pero si  pensarlo porque se puede pensar todo lo que no es contradictorio. Resulta inevitable preguntarse por Dios. Como la razón teórica no nos dice nada de esta cuestión Kant se lo plantea desde la razón practica (que se ocupa de la moral)
. Dios es algo que no podemos conocer pero que podemos esperar, querer, y desear. Debemos cumplir la ley moral sin ninguna otra motivación que el puro respeto a la misma, si actúo de esta forma puedo esperar, aun sin buscarlo, la felicidad que se alcanza cuando el placer y la virtud se identifican. Dios seria la garantía de que tal felicidad es posible y puede alcanzarse. El Dios Kantniano es una consecuencia de su moral, subordinado a ella; no se trata de un Dios que da normas morales y reparte premios o castigos, es mas bien un símbolo de un ideal al que todo ser humano debe aspirar. La religión que Kant defiende es una natural y racional, no relevada, cuyo precepto fundamental seria la ley moral. 

Ética:

Objetivo: Establecer una moral universal y necesaria (valida siempre) y solo es posible si es una ética formal(carece de contenidos, solo nos dice cómo debemos actuar.‘’Trata a los demás como un fin en sí mismo y no como un medio’’)y a priori (la ley moral no puede venir de la experiencia, es impuesto por la razón pura práctica, que determina lo que es bueno y lo que no). Las éticas materiales en cambio son a posteriori porque consideran que el acto determina si una acción es buena o mala y lo sabemos después de realizarlo.

En la ética de Kant la ley moral es un imperativo categórico (universal e incondicional) que exige que actuemos por puro respeto a la ley moral, no por las consecuencias. Para el, tres maneras de actuar: Por deber (moralmente), conforme al deber y contrario a la ley.Hay una sola ley moral que se puede decir de tres formas:

-Obra de manera que tu máxima pueda valer como ley

-Obra de manera que la voluntad pueda considerarse a sí misma mediante su máxima como legisladora universal

-Obra de manera que uses la humanidad en tu persona como en otro, siempre como un fin y no como un medio.

Para saber si el comportamiento se ajusta a esta ley basta con preguntarnos si queremos que todos hicieran eso. Para poder cumplir esta ley es necesaria la autonomía y libertad de la voluntad (capacidad de la voluntad para actuar con independencia de toda inclinación natural e influencia exterior).Este es el supuesto en el que se basa su ética, porque más que una realidad es una meta a la que aspirar.

CONOCIMIENTO:

Tratado en el libro CRP. Introduce una nueva concepción llamada revolución copernicana porque da un giro a la concepción que entonces tenían del conocimiento. Hasta tanto se creía que el objeto establecía las condiciones y a partir de ese sujeto el que las pone pasando a ser un elemento activo. El apriorismo kantiano considera que el conocimiento tiene dos elementos:
formal, a priori, independiente de la experiencia y la pone el sujeto y material:
procede del exterior
El objetivo es explicar cómo es posible la ciencia y si la metafísica es ciencia. Los juicios sintéticos a priori son universalmente válidos y necesariamente verdaderos y amplían nuestro cocimiento. Hume pensaba que estos quieren a posteriori y los analíticos a priori. 3 partes:

E:T:

Analiza la capacidad cognoscitiva de la sensibilidad donde se origina el conocimiento sensible. Explicará cómo este se produce y como son posibles los juicios sintéticos en aritmética y geometría. El conocimiento sensible se produce cuando los sentidos captan los estímulos del exterior y se agrupan bajo los a prioris de la sensibilidad (espacio y tiempo). El resultado es la intuición sensible por la que captamos las cualidades de los objetos.
Los juicios sintéticos a priori son posibles en la ciencia porque ésta se fundamenta en el tiempo (a priori de la sensibilidad interna) y en la geometría porque se fundamenta en el espacio (apriori de la sensibilidad externa) 

A:T

Analiza la facultad cognoscitiva del entendimiento donde se produce el conocimiento inteligible y como se forman los juicios sintéticos a priori en la física. El conocimiento inteligible se produce cuando las intuiciones sensibles se unifican bajo las categorías formando el objeto conocido.
Las categorías son estructuras mentales a priori vacías de contenido se dice que son las condiciones trascendentales que hacen posible el conocimiento.
Hay 12 categorías entre ellas la de sustancia y causa. Para Des-cartes era algo real y conocido pero para Hume era invención basada en experiencia.
Los juicios a priori son posibles en la física porque se basa en el principio de causalidad y es una categoría de relación.

D:T:

analiza la razón para ver cómo actúa y comprobar si la metafísica es cienciala razón parte de los vicios del entendimiento para formar juicios más generales.Mientras la tendencia se mantenga dentro de los límites de la experiencia resulta eficaz pero cuando la razón pretende ir más allá aparecen las ideas de la razón: mundo (pretensión de la razón de conocer y unificar todos los fenómenos físicos), Alma (pretensión de la razón de unificar y explicar los fenómenos psíquicos), y Dios (pretensión de la razón de unificar y explicar todos los fenómenos bajo una única causa suprema)

Los juicios sintéticos a priori no son posibles en la metafísica porque las categorías no se aplican más que los datos de la experiencia y no tenemos experiencia de los tres anteriores por tanto no es posible el conocimiento de la metafísica, no es ciencia.
Las ideas de la razón son noumenos no pueden conocerse sin embargo pueden pensarse por ello hay una tendencia natural inevitable preguntarse por ellas.Como la razón pura teórica no puede decirnos nada de ellas es necesario afrontar su estudio desde la razón práctica.
Para Kant hay en la razón pura con los usos uno teórico (para establecer las condiciones que hacen posibles el conocimiento) y otro práctico (cuya misión es decirnos cómo debemos actuar esta-bleciendo la ley moral).Dios el alma y la libertad son postulados de la razón práctica.