Diferencias entre Documentales y Ficción

La diferencia entre el mundo y un mundo se puede ilustrar imaginándonos en relación con una habitación. En la ficción, miramos una habitación bien iluminada, oyendo y viendo lo que ocurre en su interior sin que lo sepan sus ocupantes. En el documental, miramos hacia el exterior desde una habitación poco iluminada y oímos y vemos lo que ocurre en el mundo que nos rodea.

En el documental, entramos en un mundo a través de la representación o exposición, abordando algún aspecto del mundo y nosotros reconstruyendo la argumentación que propone. Al igual que la ficción, el documental nos presenta una imagen del mundo como si la viéramos por primera vez. En efecto, se representa el mundo, pero es también un mundo, o mejor dicho, una visión del mundo.

Los documentales difieren de las ficciones en las representaciones que hacen, no en la construcción de textos. La más típica crítica cinematográfica es la de similitud, modelo o representación en sí. La representación tiene más que ver con la retórica, la persuasión y la argumentación que, con la similitud. El documental nos ofrece similitudes fotográficas y auditivas del mundo y representa los puntos de vista. Esta similitud se manifiesta como un nexo llamado realismo, un mundo ofrecido como diferente a cualquier otro que está basado en la propia historia.

El documental utiliza una relación indicativa con el mundo histórico, pruebas que no pueden presenciarse de modo directo más de una vez. La prueba del documental nos remite al mundo y respalda argumentaciones hechas acerca de este mundo directamente. Los documentales no presentan la verdad sino una verdad (una visión), incluso si las pruebas que recogen llevan la marca de autenticidad del propio mundo histórico.

El documental nos propone participar en la construcción de una argumentación dirigida hacia el mundo histórico, y la base material de la argumentación es una prueba acerca del mundo. En el documental, el conocimiento se deriva a menudo a un narrador omnisciente que de un único personaje. La subjetividad es más limitada que en la ficción y la interpretación tiene una cualidad virtual característica de los actores sociales, que tiene el poder y el efecto de la interpretación real sin serlo.

La conciencia del propio texto es un componente más común que la narrativa y la restricción de la comunicatividad puede ser una estrategia para crear suspense y lograr el compromiso del espectador, como también puede ser el testimonio de control limitado del realizador sobre un mundo que no es una construcción suya en su totalidad.

Coherencia Narrativa

La “coherencia narrativa” del documental está organizada en la relación con la coherencia de una cadena de acontecimientos. Su argumentación considera el mundo histórico como base de su representación documental, nos da una sensación de presencia autoral o expositiva, sustentada por el comentario y la perspectiva, las imágenes expresivas y dramáticas.

Modalidad Expositiva: (La tierra quema)

• Se dirige al espectador directamente con intertítulos o voces que exponen una argumentación acerca del mundo histórico.
• Utiliza voz omnisciente.
• Principal método para transmitir información.
• Prevalece el sonido no sincrónico.
• La retórica de la argumentación del comentarista es la dominante textual.
• El montaje suele establecer y mantener la continuidad retórica y no espacial.
• Hincapié en la impresión de objetividad y de juicio bien establecido.
• El conocimiento suele ser epistemológico: en conformidad con categorías y conceptos que se aceptan como reconocidos o ciertos en un tiempo y lugar determinado.
• Expone poéticamente la construcción social de esa forma de colectividad.
• Pueden haber elementos de entrevista, pero suelen quedar subordinados a una argumentación ofrecida generalmente por una voz omnisciente.
• El espectador tiene la expectativa de ver un mundo racional, una conexión lógica causa-efecto entre secuencias y sucesos.
• No hay presencia física del realizador como actor social, no tiene contacto con el mundo que se desarrolla en la argumentación.
• El espectador espera que el texto tome forma en torno a la solución de un problema o enigma.

Modalidad de Observación: (Copacabana)

• No hay intervención del realizador.
• Ceden el control a los sucesos desarrollados delante de la cámara.
• El montaje potencia la impresión de temporalidad auténtica.
• Las reconstrucciones quedan descartadas.
• Trato indirecto, discurso oído de casualidad, actores se comunican entre ellos, no a la cámara.
• Sonido sincronizado y tomas relativamente largas.
• Descripción exhaustiva de lo cotidiano.
• Se evita el resumen, incorporando pausas donde no ocurre nada trascendental.
• Cámara en el lugar, atestiguando el momento histórico, compromiso con lo inmediato.
• Los sonidos e imágenes se registran en el momento de la filmación de observación.
• Representación de lo típico.
• Para el espectador establecen un marco de referencia similar al de ficción.
• Herramienta etnográfica, los realizadores observan sin recurrir a técnicas que argumenten de otra manera.
• El espectador experimenta el texto como una reproducción de la vida tal y como se vive.
• Los realizadores no tienen por qué explicar qué tipo de película es.
• El realizador no se compromete con los actores sociales.