Portada » Filosofía » El empirismo en el conocimiento de lo social
El contrato social permite a los individuos salir del estado de naturaleza para entrar en el estado civil. No es un hecho histórico sino una hipótesis que nos dice cómo debe ser administrado el Estado. El contrato social implica la sumisión absoluta de los individuos a una autoridad, lo cual acerca el pensamiento kantiano a Hobbes pero, al mismo tiempo, supone que el individuo es colegislador, esto es, que ninguna ley puede ser aprobada sin su consentimiento y que, por tanto, el gobernante tiene que dictar las leyes como si emanasen de la voluntad general, lo cual aproxima el pensamiento de Kant a Rousseau. Hobbes defiende el estado civil y hace notar sus características que son: su fin es la paz social, la existencia de leyes jurídicas y poder coercitivo capaz de imponerlas. Y Rousseau defiende el estado natural, es decir, que se tienen derechos y libertades pero sin recíprocas, lo que es tanto como no disfrutarlos de hecho; sólo se posee la fuerza propia para defenderlos; es la libertad sin ley./*/*/*/*/*/El empirismo es la teoría filosófica según la cual el origen y límite del conocimiento es la experiencia sensible. Los empiristas más conocidos son Hobbes, Locke, Hume y Berkeley. El racionalismo es la doctrina filosófica que no reconoce como fuente de conocimiento más que la razón, rechazando, por tanto, la revelación, la fe y los sentidos. En la historia de la filosofía el racionalismo tiene un significado más restringido y comienza en el s. XVII con la figura del matemático R. Descartes. Es interesante comparar empirismo y racionalismo. Según el empirismo el origen del conocimiento es la experiencia mientras que para el racionalismo es la razón. Según el racionalismo a partir de las ideas innatas el conocimiento avanza de forma necesaria y a priori. Para el empirismo la mente es como una “tabla rasa” y, por tanto, toda idea que se pueda encontrar en ella procede de la experiencia./*/*/*/*/*/La libertad es para Kant y Rousseau un derecho natural que corresponde a todo individuo. Kant defiende, por tanto, la libertad política positiva, por la cual cada individuo se convierte en colegislador, es decir, en coautor de las leyes del Estado. En este punto, Kant se aparta de Hobbes y se acerca a la idea de autolegislación presente en el concepto de “voluntad general” de Rousseau. El gobernante debiera legislar como si fuera posible que la voluntad unida del pueblo diera su consentimiento a las leyes. El concepto de libertad jurídica no expresa desobediencia civil, puesto que Kant, al igual que Hobbes, consideraba que la sumisión al poder del Estado era una condición necesaria para el orden social. Para evitar excesos del gobernante Kant confía en su defensa de la libertad de expresión.
Este término pertenece a la teoría del conocimiento. La razón sirve para unificar y universalizar el saber humano, pero a través de ideas que se refieren a objetos reales. Por este motivo, es necesario el uso práctico de la razón para referirnos al noúmeno. Si intentamos explicar los noúmenos desde la razón pura caemos en la ilusión trascendental, puesto que no podemos aplicar las categorías a éstos. La conclusión a la que llega Kant es que el conocimiento sólo llega hasta el mundo de los fenómenos, pero los contenidos metafísicos son entes pensados, de los cuales no tenemos expericencia sensible, son ideas sin referente real, es decir, no tienen contenido empírico demostrable. Por tanto, la Ilusión Trascendental intenta explicar los contenidos metafísicos a través de la sensibilidad y el entendimiento, facultades que pertenecen a la razón pura./*/*/*/*/Con respecto al tema del conocimiento, las teorías hasta ese momento hablaban únicamente del objeto del conocimiento (que puedo conocer). Kant da un giro en este tema al observar que, la ciencia avanza y se cuestiona que el sujeto también interviene en el proceso del conocimiento, es decir, que aporta su manera de entender los objetos, de integrarlos en un conjunto mental; este proceso se considera un proceso activo. A partir de ahora, el filósofo se plantea qué mecanismos intervienen a la hora de conocer y qué es lo que conocemos; para ello, le hace un juicio a la razón llegando a la conclusión de que tiene dos usos: razón pura (conocemos el fenómeno) y razón práctica (conocemos los aspectos éticos, metafísicos: el noúmeno)./*/*/*/*/*/Es la ley moral autónoma y universal que se basa en el deber por el deber: obra como si la máxima de tus acciones pudiese ser erigida por tu voluntad en ley universal, por tanto, es una formulación que no tiene finalidad concreta o particular, pretende ser una ley universal que guíe la conducta humana en cualquier circunstancia y bajo cualquier condición. Kant propone la existencia de una ley moral independiente del ser humano, que cada cual por el imperativo de su voluntad la puede convertir en ley universal (haz a los demás lo que quieres que te hagan a tí). Al contrario de lo que defendía Hume, según Kant, el ser humano no actúa movido por los sentimientos, sino por la razón y su ética se conoce con el nombre de formal (por basarse en el imperativo categórico) y autónoma (no nos viene dada del exterior, la ley moral se la crea cada ser humano).