Determinación de la Pena

La tentativa

Baja uno o dos grados.

Las eximentes incompletas

Bajan uno o dos grados.

Una atenuante

Mitad inferior.

Una agravante

Mitad superior.

Dos atenuantes

Inferior en grado.

Dos agravantes

Mitad superior.

Varias atenuantes con varias agravantes

Se compensan.

Caso Práctico IV: Robo Agravado y Tenencia Ilícita de Armas

En los casos prácticos, siempre se abordan dos delitos: uno de base teórica y otro nuevo.

Hechos y Datos del Caso

• Entra a robar en una tienda.
• Amenaza a las personas presentes en el establecimiento.
• Hace uso de una pistola que funciona correctamente y no está registrada.
• Roba una cantidad de 900 euros.
• Hace uso de una media como disfraz.
• Es adicto con grave adicción.
• Existe reincidencia en su historial.

1. Bienes Jurídicos Vulnerados

• La amenaza vulnera el bien jurídico de la libertad.
• Robar el dinero supone vulnerar la propiedad.
• La tenencia ilícita vulnera el orden público, es decir, la tranquilidad general.

2. Hipótesis Delictivas

• Delito de robo con violencia o intimidación con agravantes (art. 242 del Código Penal):
  • Edificio o local abierto al público.
  • Uso de armas.
• Delito de tenencia ilícita de armas (art. 563 o 564 del Código Penal).

Nota: La tenencia ilícita de armas siempre supone un concurso real de delitos.

Se castiga el robo con violencia con la agravante de uso de armas porque pone en peligro la vida de las personas, mientras que la tenencia ilícita es un delito contra el orden público. Por ello, no se vulnera el principio non bis in idem, ya que se trata de bienes jurídicos diferentes. No obstante, en el robo se impone una pena mayor debido a la forma en que se comete.

3. Análisis Detallado de los Delitos

Delito de Robo con Violencia

Primera Parte: Comisión del Delito

a) Elementos Esenciales del Delito: Hecho Injusto (Antijurídico)

Comportamiento Humano

Existe, ya que para que no se dé, el sujeto debería estar dormido o en un estado de inconsciencia que le impida percibir la realidad.

Tipicidad

Se trata de un robo con violencia o intimidación (art. 242 del Código Penal). Dado que este artículo no define el robo con violencia o intimidación, se acude al artículo 237 del mismo cuerpo legal.

La conducta típica (art. 237 del Código Penal) establece: “Son reos de delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando… violencia o intimidación en las personas”. Dado que ha habido intimidación, el caso encaja en este precepto. (Nota: En un examen, se debería explicar el motivo de la intimidación, por ejemplo, el uso de la pistola y la amenaza para la entrega del dinero de la caja).

Por otro lado, al hablar de robo con violencia o intimidación, es necesario que concurran dos conductas:

• El apoderamiento de la cosa: Al tratarse de un delito patrimonial (contra la propiedad), es indispensable el apoderamiento, en este caso, del dinero.
• Violencia o intimidación en las personas: Si solo existiera el apoderamiento de la cosa sin violencia o intimidación, estaríamos ante un hurto y no un robo. Por lo tanto, esta conducta es necesaria.

Además, en el ámbito de la tipicidad, no solo se considera el artículo 242.1 (el tipo básico), sino también los artículos 242.2 y 242.3, lo que implica la aplicación de los tipos agravados por realizar el robo en un establecimiento abierto al público y por utilizar un arma.

¿Se ha Producido el Resultado?

Sí, porque existe un ataque al patrimonio, dado que se ha producido el apoderamiento de la propiedad con violencia, lo que consuma el delito.

Imputación Objetiva del Resultado

• Existe relación de causalidad.
• Existe relación de riesgo.

Nota: Esta pregunta siempre será afirmativa, excepto en los casos de tentativa. En un examen, para un delito patrimonial, basta con mencionar que se cumplen las relaciones de causalidad y de riesgo, sin necesidad de justificar extensamente (ej. «si no hubiera entrado en la tienda, no hubiera ocurrido»). En el resto de los delitos, sí es necesario justificar.

Por lo tanto, la acción puede imputarse objetivamente.

Parte Objetiva del Tipo

• Sujeto activo: Quien realiza la conducta típica, Juan María.
• Sujeto pasivo: Titular del bien jurídico. En este caso, hay tantos sujetos pasivos como personas afectadas en su patrimonio (y libertad). Es importante considerar que, en situaciones donde el ladrón se acerca a varias personas o a un grupo, y el robo se perpetra respecto a todos ellos, se considera un único delito de robo, aunque se sustraiga la cartera a varias personas. Existe una unidad de acción: en el mismo acto, aunque haya varios sujetos pasivos, se configura un único robo.
• Objeto material: El dinero.
• Bien jurídico: Patrimonio y libertad.
• Lesión efectiva del bien jurídico: Sí.
• Otros elementos específicos: Edificio o local abierto al público y arma peligrosa (ya analizados).

Parte Subjetiva del Tipo

Delito Doloso

El robo solo se castiga en la modalidad dolosa, no en la imprudente, ya que el sujeto sabe que está en una tienda, desea el dinero y actúa con esa intención.

• Elemento intelectivo: El sujeto sabe lo que está haciendo y es consciente de que está robando.
• Elemento volitivo: El sujeto tiene la voluntad de robar.
• Elementos subjetivos específicos: Ánimo de lucro. ¿Tiene el sujeto activo tal ánimo? Sí. Este apartado implica que el tipo penal, en su vertiente subjetiva, exige un ánimo, intención o finalidad específica. En el caso del robo, es el ánimo de lucro, manifestado al entrar en la tienda y apuntar con la pistola para sustraer el dinero.

Antijuricidad

No concurren causas de justificación. En el presente supuesto, no aparece ninguna causa de justificación que pudiera eliminar la antijuridicidad de la conducta llevada a cabo por Juan María. En consecuencia, se afirma que la conducta del acusado integra el tipo injusto del delito de robo con intimidación.

Personalmente Imputable (Culpable)

La problemática potencial podría ser la minoría de edad.

Imputabilidad

Juan María es consumidor con grave adicción a diversas sustancias estupefacientes (cannabis, benzodiacepinas y cocaína). Sin embargo, no se ha acreditado que, en el momento de los hechos, su capacidad cognoscitiva o volitiva estuviera afectada. Esto implica que no se solicitó un informe pericial que determinara la alteración de sus facultades en el momento de los hechos.

Por lo tanto, es imputable, aunque posteriormente se le aplicará la atenuante correspondiente.

Conocimiento de la Antijuricidad

Conoce que robar está prohibido.

Exigibilidad de Otra Conducta

Se cumple.

Por lo tanto, es culpable. Juan María es culpable, lo que significa que se le puede atribuir personalmente responsabilidad por la conducta realizada.

Punibilidad

La conducta es punible, ya que no existen circunstancias que eliminen la necesidad de pena.

No concurren condiciones objetivas de punibilidad ni circunstancias que permitan exonerar de pena al sujeto activo.

b) Elementos Accidentales del Delito

Atenuante de Grave Adicción

La jurisprudencia exige una relación funcional entre la adicción (drogodependencia) y el delito cometido. En este caso, se entiende que el robo de dinero se realizó para adquirir dosis de droga.

Por lo tanto, se entiende que robó con ese fin y, en consecuencia, se aplica la atenuante.

Agravante de Reincidencia (Art. 22.8 CP)

Implica que el sujeto haya sido castigado anteriormente por un delito del mismo título y de la misma naturaleza. No es necesario que sea exactamente el mismo delito, sino uno similar. Por ejemplo, si anteriormente cometió un hurto y ahora un robo, también se aplica, ya que son del mismo título y naturaleza.

Sin embargo, si los antecedentes penales han sido cancelados, la reincidencia no se aplica. Por lo tanto, no tendría antecedentes a efectos de esta agravante.

Conclusión de la Primera Parte

Según la calificación jurídica de los hechos, Juan María es responsable en concepto de autor de un delito de robo con intimidación, cometido en edificio o local abierto al público y con arma peligrosa, conforme a los artículos 242.1, 2 y 3 del Código Penal. Concurren la circunstancia atenuante por grave adicción (art. 21.2 CP) y la circunstancia agravante de reincidencia (art. 22.8 CP).

En virtud de lo cual, procede aplicar las siguientes consecuencias jurídicas:

Segunda Parte: Determinación de la Pena

• Pena base: Conforme al artículo 242 del Código Penal, el primer párrafo (242.1) establece una pena de 2 a 5 años. El segundo párrafo (242.2) eleva la pena a 3 años y 6 meses a 5 años.
• Por el artículo 242.3 del Código Penal, al ser con armas, debe aplicarse la mitad superior de la pena. Así, de 3 años y 6 meses a 5 años, la pena base final pasa a ser de 4 años y 3 meses a 5 años (esta es la pena de la que se debe partir).
• Grado de desarrollo del delito: En este caso, el delito está consumado (no es tentativa).
• Autoría y participación.
• Circunstancias modificativas de la responsabilidad penal:
  • Eximentes incompletas: No concurren.
  • Atenuantes y/o agravantes:
    • Al concurrir una atenuante y una agravante (art. 66.7 CP), estas se valoran y se compensan. La compensación implica que la pena se mantiene dentro del mismo marco penal.

Por lo tanto, la pena concreta propuesta es de 4 años y 3 meses (generalmente se opta por la pena mínima en estos casos).

Delito de Tenencia Ilícita de Armas

Primera Parte: Comisión del Delito

El bien jurídico protegido es la seguridad ciudadana, buscando evitar acciones que pongan en peligro la vida y la salud de las personas.

a) Elementos Esenciales del Delito: Hecho Injusto (Antijurídico)

Comportamiento Humano

Remisión al análisis del delito anterior.

Tipicidad

Debemos considerar los artículos 563 y 564.1 del Código Penal.

• Artículo 563 CP: Castiga la tenencia de armas prohibidas o armas modificadas sustancialmente.
• Artículo 564.1 CP: Castiga la tenencia de armas reglamentadas que carecen de la licencia necesaria (situación muy habitual).
• Artículo 564.2 CP: Castiga la tenencia de armas reglamentadas en tres supuestos diferentes:
  • Cuando carecen de número de serie o este ha sido borrado.
  • Cuando el arma ha sido introducida ilegalmente en territorio nacional.
  • Cuando el arma ha sido modificada.

Problema interpretativo: El párrafo segundo del artículo 564 CP establece que si es arma corta, la pena es de 2 a 3 años, y si es arma larga, de 1 a 2 años. ¿Cómo se resuelve esto cuando el arma ha sido modificada? Existen diferentes teorías:

• Regla de la alternatividad: Se aplica la pena más grave, aunque en ocasiones se opta por la contraria.

Se plantea otro problema: el tipo penal (art. 563 CP) castiga las armas prohibidas. Existen casos en los que las armas carecen de número de serie desde su fabricación, lo que las convierte en armas prohibidas. Sin embargo, el párrafo segundo del artículo 564 CP también menciona la carencia de número de serie. Esto genera una complejidad interpretativa: ¿siempre que carece de número de serie es un arma prohibida? La recomendación es encajar el caso en el artículo que mejor se ajuste.

Para determinar si es arma corta o larga, o si es reglamentada o no, se debe consultar el Reglamento de Armas (artículos 4 y 5).

Nota para el examen: Generalmente, se presentará una pistola, que se considera un arma corta.

Parte Objetiva del Tipo

Artículo 564.2.1ª del Código Penal.

Conducta Típica:

• Tenencia: Relación entre la persona y el arma que le permita utilizarla conforme a su función. Implica tener un arma prohibida o un arma reglamentada con características específicas.
• Existen dos requisitos indispensables: disponibilidad (tener acceso al arma, no necesariamente llevarla consigo, puede estar en casa; puede ser disponibilidad compartida, aunque físicamente solo uno la posea) e idoneidad (el arma debe funcionar y ser apta para disparar). No se castiga la tenencia fugaz del arma, como en el ejemplo clásico de alguien que toma el arma en el momento de la detención, siendo una posesión momentánea.
• Tener un arma de fuego reglamentada careciendo de número de identificación: Este es nuestro caso.
• Es un delito de mera actividad: La simple tenencia consuma el hecho delictivo.

Parte Objetiva del Tipo

• Sujeto activo: Juan María.
• Sujeto pasivo: Al ser un bien jurídico colectivo, el sujeto pasivo es la colectividad, la sociedad.
• Objeto material: El arma (es el objeto sobre el que recae la acción delictiva).
• Bien jurídico: Orden público.
• Delito de peligro abstracto.
• Elementos específicos del injusto: No.

Parte Subjetiva del Tipo

• Delito doloso: Se cumplen todos los elementos, ya que el sujeto sabe que tiene un arma y desea poseerla. No existen otros elementos subjetivos específicos.

b) Elementos Accidentales del Delito

No concurren elementos accidentales en el delito de tenencia ilícita de armas. La atenuante de grave adicción no se aplica, ya que la jurisprudencia exige una relación funcional entre la acción cometida y la adicción. Dicha relación se observa en el delito de robo (se roba para conseguir la dosis de droga), pero no en la tenencia de armas.

Por lo tanto, la pena será la mínima.

Conclusión de la Primera Parte

Según la calificación jurídica de los hechos, Juan María es responsable en concepto de autor de un delito de tenencia ilícita de armas (art. 564.2.1 CP), sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal.

En virtud de lo cual, procede aplicar las siguientes consecuencias jurídicas:

Segunda Parte: Determinación de la Pena

Es un delito único.

Por lo tanto, el tipo básico (art. 564.2.1 CP) establece una pena de prisión de 2 a 3 años. Al no concurrir ninguna circunstancia modificativa, se establece la pena concreta, que suele ser la mínima, es decir, 2 años de prisión.

4. Concurso Real de Delitos

El delito de tenencia ilícita de armas siempre concurre con otros delitos de manera real, lo que implica que los delitos se castigarán por separado.

Nota: Coleccionar armas no es delito. Sin embargo, cuando la cantidad supera las cinco armas, se considera un depósito ilegal.

5. Fallo Judicial Propuesto

Fallo: Debemos condenar y condenamos a Juan María como autor responsable de un delito de robo con intimidación agravado por haberse cometido en edificio o local abierto al público y por uso de arma peligrosa (art. 242.1, 2 y 3 del Código Penal), con la concurrencia de la circunstancia atenuante de grave adicción (art. 21.2 CP) y la circunstancia agravante de reincidencia (art. 22.8 CP), en concurso real con un delito de tenencia ilícita de armas (art. 564.2.1ª CP), sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal. Se impone por el primer delito una pena de prisión de 4 años y 3 meses, más la inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo que dure la condena. Y por el segundo delito, una pena de prisión de 2 años, más la inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por el tiempo que dure la condena.