Supuesto de Hecho Inicial: Homicidio de Benita

Ángel, Benito y Carlos, todos mayores de edad, acaban el 15 de enero de 2018 con la vida de Benita (abuela de Benito) en Granada.

Al matarla emplean ensañamiento, por lo que se les castiga por asesinato del artículo 139 del Código Penal (CP).

Cuestión 1: Apreciación de la Agravante Genérica de Ensañamiento

¿Se podría apreciar en este caso la agravante genérica de ensañamiento del artículo 22 CP? ¿En virtud de qué principio y en base a qué artículo?

• Respuesta: No se puede apreciar, de acuerdo con el principio non bis in ídem y el artículo 67 CP, que impide apreciar las agravantes genéricas del artículo 22 cuando ya están expresamente previstas en el delito en concreto (en este caso, el asesinato ya incluye el ensañamiento como elemento cualificador).

Cuestión 2: Ensañamiento en Caso de Muerte Previa por Infarto

Si Ángel hubiera tratado de aumentar el dolor de la anciana realizándole cortes por todo el cuerpo antes de clavar el puñal en los órganos vitales que sabía que producirían la muerte efectiva y rápidamente, pero para entonces la anciana ya hubiera muerto de un infarto, asustada por el curso de los acontecimientos, ¿podría aplicarse la circunstancia genérica de ensañamiento? ¿Por qué?

• Respuesta: No, porque ya no habría bien jurídico a proteger (la vida ya se habría extinguido), por lo que se trataría de un delito imposible (artículo 14.3 CP, en relación con la tentativa o el delito imposible).

Cuestión 3: Responsabilidad de Ángel por la Muerte de Benito

Para matar a la anciana cuentan los tres amigos con la pistola de Ángel, policía nacional, quien, nervioso, traslada la pistola sin seguro en el asiento del copiloto. A consecuencia de las irregularidades del terreno y de la rápida y descuidada conducción, el arma se dispara sola, causándole una lesión a Benito, que sangra abundantemente. Al oír las sirenas de la policía, que les sigue de cerca, Ángel se baja del coche y sale corriendo, abandonando a Benito en el coche, quien muere al desangrarse. ¿Qué tipo de responsabilidad se le podría pedir a Ángel por la muerte de Benito? ¿En base a qué artículos del Código Penal?

• Respuesta: Ángel sería autor de homicidio imprudente, al tener posición de garante por haber creado el riesgo por su actuación precedente (omisión del deber de cuidado sobre el arma), de acuerdo con el artículo 11 b) CP.

Cuestión 4: Circunstancia Mixta de Parentesco

Si Benito no hubiera sabido que la persona a la que estaban matando era su abuela, ¿se podría tener en cuenta la circunstancia mixta de parentesco? ¿En base a qué artículo?

• Respuesta: No, porque el desconocimiento de la concurrencia de una circunstancia agravante se califica como error de tipo sobre elementos accidentales, por lo que no se puede valorar, de acuerdo con el artículo 14.2 CP.

Cuestión 5: Imposición de Medidas de Seguridad Preventivas

Ante el temor de que Duarte, hermano de Carlos, aprendiera del comportamiento de su hermano y cometiera algún robo para conseguir algo de dinero, ¿se le podría imponer alguna medida de seguridad de forma preventiva? ¿En base a qué artículo del Código Penal?

• Respuesta: No, porque el artículo 6.1 del CP exige, para la imposición de una medida de seguridad, la previa comisión de un delito, sin que puedan imponerse de forma predelictual.

Cuestión 6: Momento Determinante para la Ley Penal Aplicable

Si los tres amigos hubieran apuñalado a la anciana el 15 de enero de 2018, pero Benita no hubiera fallecido hasta el 15 de enero de 2019, ¿cuál sería el momento determinante para la determinación de la ley penal aplicable? ¿De acuerdo con qué artículo del CP?

• Respuesta: De acuerdo con el artículo 7 CP, el momento determinante es el de realización del delito (de acuerdo con la teoría de la acción).

Cuestión 7: Retroactividad de Ley Penal Más Favorable

Si los tres amigos fueran condenados por el asesinato de Benita a una pena de 17 años de prisión, y estando cumpliendo condena y habiendo pasado ya 12 años, se promulgara una ley que rebajara la condena del asesinato a un margen de 5 a 10 años de prisión, ¿les podría ser aplicable? ¿En qué artículo fundamentas tu respuesta?

• Respuesta: Sí, gracias al artículo 2.2 CP, que permite la retroactividad de las leyes penales más favorables.

Cuestión 8: Pena de Muerte y Principio de Legalidad

Si el Juez considerara que el comportamiento de Benito es especialmente grave y reprochable al tratarse del nieto de la anciana víctima de tan desagradable delito, ¿podría imponerle como sanción la ejecución de la pena de muerte? ¿En base a qué artículo y en función de qué principio?

• Respuesta: No, por el principio de legalidad (en su función de garantía penal), recogido en el artículo 2.1 CP, ya que nuestro CP no prevé esta consecuencia jurídica al estar limitado por el principio de humanidad de las penas.

Supuesto Adicional: Atropello tras el Homicidio

LA MUERTE DE LA ANCIANA, LOS TRES AMIGOS TRASLADARON EL CUERPO EN EL COCHE, TAL Y COMO ESTABA PREVISTO, PERO ÁNGEL, NERVIOSO, ATROPELLÓ A DOS PERSONAS QUE CRUZABAN CORRECTAMENTE POR UN PASO DE PEATONES. UNA DE ELLAS MURIÓ EN EL ACTO, CAUSÁNDOLE A LA OTRA UNAS LESIONES MUY GRAVES.

A) Concurso de Normas o Delitos en el Atropello

¿EXISTE EN ESTE CASO ALGÚN TIPO DE CONCURSO DE NORMAS O DE DELITOS? ¿DE QUÉ TIPO? ¿CÓMO SE CASTIGARÍA?

• Respuesta: Sí, un concurso ideal de delitos (homicidio y lesiones). Se castigaría, de acuerdo con el principio de absorción o exasperación, aplicando la mitad superior del delito castigado con una pena más grave (art. 77.2 CP), limitado siempre por el principio de acumulación, según el cual no se puede castigar de esta forma nunca más que si los delitos se hubieran sancionado por separado.

B) Imputación de la Muerte y Lesión (Conducción a 200 km/h)

SI ÁNGEL HUBIERA CONDUCIDO A 200 KM/H EN UNA ZONA PEATONAL Y SABIENDO LA GRAN AFLUENCIA DE PERSONAS QUE SUELEN FRECUENTARLA, ¿LA MUERTE Y LA LESIÓN CAUSADAS LE SERÍAN IMPUTABLES A TÍTULO DE DOLO –EN SU CASO, DE QUÉ TIPO- O DE IMPRUDENCIA? (EXPLICAR EL TIPO, POR QUÉ OS DECANTÁIS POR ESE Y LA REPERCUSIÓN QUE LA DISTINTA CONSIDERACIÓN TIENE EN LA PENALIDAD).

• Respuesta: Sí, ya que por la alta probabilidad de producción del resultado podemos entender que existe, al menos, dolo eventual y que Ángel está asumiendo la probable producción del resultado. También podría entenderse así por la teoría del sentimiento, ya que de su comportamiento se deduce la desconsideración de los bienes ajenos. Ambas teorías permiten considerar su actuación como dolosa.
• Repercusión en la Penalidad: La consideración como dolo eventual implicaría la aplicación del tipo básico de homicidio (art. 138 CP) y lesiones (art. 147 CP), con penas significativamente superiores a las del homicidio imprudente (art. 142 CP) y las lesiones imprudentes.

Cuestión 5 (Revisada): Eximentes por Intervención del Vecino

5. Si Carlos hubiera forcejeado con su abuela y, ante los gritos de la anciana, un vecino hubiera derribado la puerta de la vivienda para tratar de auxiliarla, ¿se le podrían exigir al mismo los daños económicos causados en la puerta? ¿Por qué? ¿Se dan los requisitos necesarios para apreciar alguna circunstancia del art. 20 CP? (1 punto)

• Esto podría apreciarse como:
• 1) Estado de Necesidad (Art. 20.5 CP): El vecino provoca un delito de daños y un allanamiento de morada, pero para salvar el bien jurídico “vida”, que es más importante. En el estado de necesidad sí que se puede exigir responsabilidad civil, que no debería abonar el vecino, sino que se podría repercutir a Carlos, que es el que provoca la situación de peligro.
• 2) Legítima Defensa de Terceros (Art. 20.4 CP): Interviene porque hay una agresión ilegítima. En este caso, si se aplica la legítima defensa, no se podría exigir responsabilidad civil al vecino por los daños causados en la puerta, al estar justificada su acción.