Clasificación y Fundamentos de la Responsabilidad Civil en el Código Civil y Comercial de la Nación

De acuerdo con el modo en que se causa un daño, los supuestos de responsabilidad civil se clasifican en seis categorías principales:

• Responsabilidad Directa: Opera cuando el autor del daño está identificado, no existe relación de dependencia, y el daño fue causado con o sin intervención de cosas.
• Responsabilidad Indirecta: Surge cuando existe una relación de dependencia y el daño fue causado en ejercicio o con ocasión de las funciones, comprometiendo la responsabilidad del principal.
• Responsabilidad por el Hecho de las Cosas: Se aplica si el daño fue causado por el riesgo o vicio de una cosa, siendo irrelevante la autoría humana inmediata.
• Responsabilidad por el Ejercicio de Actividades Peligrosas o Riesgosas: Se configura como consecuencia del ejercicio de dicha actividad.
• Responsabilidad Colectiva: Cuando el daño es producido por cosas arrojadas o caídas desde un edificio.
• Responsabilidad Anónima: Ocurre cuando el daño fue causado por un integrante no identificado de un grupo.

Responsabilidad Directa: Características y Factores de Atribución

Actos Voluntarios

El artículo 1749 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCyC) establece que quien, mediante una acción u omisión, incumple una obligación u ocasiona un daño no justificado, es responsable. En este contexto:

• Responde el autor del daño, exigiéndose que su acto sea voluntario (art. 260 CCyC). Si el acto es involuntario, en principio, el autor no es responsable, salvo las excepciones previstas en los arts. 1750 (equidad) y 1794 (enriquecimiento sin causa) del CCyC.
• El factor de atribución de responsabilidad es la culpa, debido al silencio del artículo 1749, lo que remite al principio general del artículo 1721 del CCyC, que dispone: “En ausencia de normativa, el factor de atribución es la culpa”.
• Se entiende que el acto voluntario es antijurídico, pues causó un daño injustificado (conf. art. 1717 CCyC: “Cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijurídica, si no está justificada”).
• La responsabilidad es plena, según lo regulado en el artículo 1740 del CCyC. Por lo tanto, se deben restituir las cosas al estado anterior al hecho dañoso, mediante el pago de una suma de dinero, pudiendo la víctima optar por el reintegro en especie, salvo que sea total o parcialmente imposible, excesivamente oneroso o abusivo.

Actos Involuntarios

El artículo 1750 del CCyC regula los daños causados por actos involuntarios, presentando las siguientes características:

1. El factor de atribución es la equidad, considerado un factor objetivo, ya que un acto involuntario no puede ser calificado como culpable.
2. La responsabilidad no es plena, pues el artículo remite a lo normado en el artículo 1742 del CCyC sobre atenuación de la responsabilidad por razones de equidad (considerando el patrimonio del deudor, la situación personal de la víctima o las circunstancias del caso).

Surgen dudas respecto a la remisión del 1750 al 1742:

• Prueba de la equidad: Entiendo que la prueba de las razones de equidad recae sobre quien las alega (art. 1734 CCyC). Por lo tanto, parecería que el principio general es que por los actos involuntarios no se responde, salvo que existan razones de equidad o enriquecimiento sin causa (art. 1794 CCyC).
• Atenuación judicial: Cuando el acto es voluntario, la atenuación es una facultad del juez (art. 1742 CCyC). Cuando el acto es involuntario, ¿es una atribución o el juez está obligado a atenuarla si concurren dichas razones? Entiendo que el juez nunca deberá atenuar esta responsabilidad, ya que las razones de equidad del 1742 (patrimonio escaso del autor) difieren de las del 1750 (que implican un patrimonio abultado del autor del acto involuntario).
• Ausencia de razones de equidad: ¿La indemnización es plena o el hecho involuntario no genera responsabilidad? A diferencia del código derogado (art. 900), el nuevo código no establece explícitamente que el acto involuntario no produce obligación alguna por sí mismo. Hubiera sido más claro mantener el principio: si el acto es involuntario, no se responde, salvo razones de equidad o enriquecimiento sin causa (art. 1794 CCyC).

Fuerza Irresistible

Según el párrafo segundo del artículo 1750 del CCyC, la fuerza irresistible no genera responsabilidad para el autor material, sino para quien la ejerció, a quien se debe considerar autor del daño.

Si bien el artículo 276 del CCyC (en materia de actos jurídicos) asimila la fuerza irresistible a un vicio doloso (colocándola junto a la intimidación), haciendo responsable a quien la ejerció (art. 278 CCyC), considero que si la fuerza irresistible del 1750 no es dolosa, debe asimilarse al hecho de un tercero. En este último caso, si asume características de caso fortuito (arts. 1730 y 1731 CCyC), eximiría de responsabilidad. Advierto que esta norma es sobreabundante, ya que, de no existir, se aplicaría el principio general del artículo 1731 del CCyC sobre el hecho del tercero como eximente.

Pluralidad de Responsables (art. 1751 CCyC)

• Si la causa de la indemnización es única y hay pluralidad de responsables (ej.: varios implicados en el hecho dañoso), se aplican las reglas de las obligaciones solidarias.
• Si las causas son distintas, se aplican las normas de las obligaciones concurrentes (ej.: autor y compañía de seguros).

Responsabilidad Indirecta

Noción y Caracteres

Este es un supuesto excepcional donde el daño causado por un autor compromete la responsabilidad de otra persona, por lo que se denomina responsabilidad indirecta, refleja o por el hecho de otro. Dado que el principio general es la responsabilidad directa (indemniza solo el autor), su interpretación es restrictiva; en caso de duda, prevalece la responsabilidad directa.

La responsabilidad indirecta tiene diversas aplicaciones:

• Responsabilidad del principal por el hecho del dependiente (art. 1753 CCyC).
• Responsabilidad de los padres por los daños causados por sus hijos menores de edad (art. 1754 CCyC).
• Responsabilidad de otras personas encargadas del ejercicio de la responsabilidad parental (art. 1756 CCyC).
• Responsabilidad de la persona jurídica por los daños causados por quienes la dirigen o administran (art. 1763 CCyC).
• Responsabilidad del titular de un establecimiento educativo por los daños causados o sufridos por sus alumnos menores de edad (art. 1767 CCyC).

Responsabilidad del Principal por el Hecho de sus Dependientes

Fundamento

Los fundamentos para justificar esta responsabilidad han evolucionado de un enfoque subjetivo a uno objetivo:

• Culpa in eligendo (Pothier): El principal responde por haber elegido mal a sus dependientes. (Crítica: No aplica cuando el principal no elige al dependiente, como el segundo práctico de un buque).
• Culpa in vigilando (Pothier): El principal responde por no haber vigilado correctamente a sus dependientes.
• Representación: Se produce una confusión entre la persona del representante (dependiente) y el representado (principal), haciendo que los hechos del dependiente sean percibidos como propios por la víctima. (Según Mazeaud, el dependiente es un instrumento del principal).
• Teoría del Riesgo: Dado que el dependiente cumple un encargo en beneficio o provecho del principal, este debe asumir también los perjuicios que aquel cause.
• Obligación Legal de Garantía o Seguridad: El principal es deudor de una obligación legal de garantizar a terceros que sus dependientes no causarán daños, y si lo hacen, él los indemnizará. Este es el criterio actualmente utilizado.

Requisitos

Para que opere la responsabilidad del principal se requieren los siguientes elementos:

1. Un hecho antijurídico imputable al dependiente.
2. Relación de dependencia: Existe subordinación, es decir, facultad del principal de dar órdenes al dependiente. No es necesario que exista remuneración pecuniaria.
3. Daño.
4. Que el daño se produzca en ejercicio o con ocasión de la función del dependiente.

Distinción entre Ejercicio y Ocasión de la Función

• Ejercicio de la función: Cuando el dependiente cumple todas las órdenes del principal. (Se argumenta que en este supuesto restringido el principal nunca debería responder, pues no puede ordenar causar un daño).
• Ocasión de la función: Actos extraños a la función, pero cometidos por el dependiente en ese carácter (Ej.: Un policía que hiere a un inocente al dispararle a un delincuente).

Caracterizaciones de la Ocasión de la Función

• Restrictiva (Trigo Represas): Hay ocasión de la función cuando el daño no podría haberse cometido si no hubiera existido la función.
• Amplia (Salvat): Cuando la función facilita notablemente la comisión del daño.

Disposiciones del Código Civil y Comercial

El artículo 1753 del CCyC establece que la responsabilidad del principal es objetiva y responde cuando el dependiente causó el daño en ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas. Además:

• El principal debe responder incluso si el dependiente carece de discernimiento (por estar privado de razón o tener menos de diez años, conf. art. 261, incisos a) y b) del CCyC).
• La norma citada determina que la responsabilidad del principal es concurrente (arts. 850 y 851 CCyC) con la del dependiente.