1. Relación entre el Texto y las Ideas de Formación del Estado

La relación entre el texto y las ideas de formación que explica es de **culminación y consolidación del modelo**. El texto que estudiamos describe la etapa inmediatamente posterior a que el Estado argentino haya adquirido todos los atributos reconocibles de un **Estado Nacional Moderno** [1].

El proceso de formación, que había requerido décadas de conflicto, se solidificó mediante hechos históricos concretos que el texto enumera como causas directas de la centralización política y económica:

• El Triunfo del Litoral: La victoria de Buenos Aires sobre la Confederación, que significó el triunfo de la región que tempranamente se había vinculado al mercado externo [1].
• El Mantenimiento del Orden: La alianza estratégica entre la burguesía ganadera del litoral y las clases dominantes del interior, cuyo objetivo era sofocar el accionar de las montoneras y garantizar un **orden aceptable para el desarrollo económico** [1, 2].
• La Definición Territorial y Política: La federalización de Buenos Aires, que estableció el asiento definitivo del gobierno central [2], y las campañas contra el indígena, llevadas a cabo específicamente para **incorporar nuevas tierras para la producción** [2].

En esencia, el texto describe cómo el Estado, una vez formado y centralizado, utilizó su poder para implementar y sostener el **modelo agroexportador** [3]. La formación del Estado (la centralización política y militar) fue el requisito previo que permitió a la elite aplicar su proyecto económico de «crecimiento hacia afuera», sustentado en la renta diferencial de la tierra [2, 3].

2. Características de la Oligarquía Argentina (La Elite de la Generación del ’80)

La oligarquía argentina, también denominada «la elite» que ejerció el control del Estado [4], se caracterizó por una combinación específica de **dominio económico, exclusión política y fuerte dependencia externa**.

A. Dominio Económico (La Renta de la Tierra)

La característica fundamental de esta oligarquía fue su base de poder económico:

• Propiedad Territorial Concentrada: Su poder se sustentó en la **cuantiosa renta diferencial de la tierra** [2]. La tierra, factor fundamental de la producción, se concentró en manos de un **grupo relativamente reducido de grandes propietarios** [5].
• Auto-Adjudicación: Los viejos y nuevos terratenientes obtenían las tierras públicas mediante un mecanismo de **auto-adjudicación**, ya que ellos mismos controlaban el Estado [5].
• Consolidación del Latifundio: A diferencia de Estados Unidos, donde la expansión de la frontera generó pequeños y medianos propietarios (*farmers*), en Argentina, la Campaña al Desierto consolidó la **gran propiedad terrateniente (latifundio)** [6]. Estas tierras fueron destinadas a la producción ganadera, una modalidad que requería escasas inversiones y aportaba **altas ganancias** [6].
• Rechazo a Fraccionar la Tierra: El proceso de valorización de la tierra impidió que los terratenientes estuvieran dispuestos a fraccionarlas, lo que frustró las expectativas de muchos inmigrantes de convertirse en colonos propietarios [7].

B. Vinculación con el Exterior y Dependencia

La riqueza e influencia de la elite estaban intrínsecamente ligadas a su posición en el mercado global:

• Alianza Británica: La elite terrateniente estaba fuertemente ligada y aliada a los **intereses británicos** [8, 9].
• Definición de Modelo: Definieron el modelo de crecimiento del país (el agroexportador) en función de su **privilegiada vinculación con el exterior** [4].
• Criterio de Status: La riqueza, el status y la influencia de la elite se determinaban por su **grado de asociación con el mercado externo** [9].
• Dependencia en Infraestructura: El capital extranjero (principalmente de Gran Bretaña) tuvo una presencia fundamental en el transporte (ferrocarriles), la comercialización, los servicios públicos y el sistema financiero [9]. El trazado ferroviario radial, que unía centros productivos con el puerto de exportación [9], integraba el territorio **con Europa antes que uniendo los distintos centros entre sí** [10].

C. Dominio Político (Democracia Restringida)

Aunque la elite adoptó el **liberalismo económico**, este no se extendió a la esfera política [11]:

• Democracia Restringida: Su proyecto político fue el de una **democracia restringida**, propia exclusivamente de los sectores económicamente importantes [11].
• El Fraude como Sistema: La oligarquía garantizaba su permanencia en el gobierno mediante un sistema cerrado y elitista que giraba en torno al **fraude electoral** [11].
• Bloqueo al Sufragio: Manifestaban desconfianza en el sistema electoral como legitimante del poder y, por lo tanto, **bloquearon sistemáticamente la expansión del sufragio** [11].
• Estrategia de Inclusión Controlada: Frente a la amenaza de los sectores medios urbanos (nucleados en la Unión Cívica Radical) [12], el segmento más lúcido de la elite promovió una descompresión del sistema político [13]. La Ley Sáenz Peña (1912) permitió el acceso de la UCR al control del Estado, pero es vital recordar que el partido, aunque agrupaba a la clase media, **era conducido por un segmento subordinado de la propia elite** [13].

Consecuencias del Modelo Oligárquico

Esta estructura de poder, basada en el latifundio y en la exclusión política, explica por qué algunos historiadores califican a este periodo como una **“modernización incompleta”** [14].