El Concepto de Cohesión y sus Subtipos según Halliday y Hassan

La cohesión se relaciona con las conexiones entre el texto y la sintaxis, y ocurre cuando un elemento no puede ser interpretado correctamente a menos que se recurra a otro elemento en el mismo discurso. Dado que algunas formas de cohesión pueden analizarse a través de la gramática y otras a través del vocabulario, Halliday y Hassan distinguen dos tipos de cohesión: la cohesión gramatical y la cohesión léxica, que a su vez se dividen en cinco subtipos:

1. Referencia (Cohesión Gramatical)

   Tiene que ver con los recursos para hacer referencia a un elemento que puede ser recuperado del texto, por ejemplo, pronombres, comparativos, etc. Ej.: ¿Dónde está Joan? Ella ha ido a casa.

2. Sustitución (Cohesión Gramatical)

   Se refiere a un conjunto de marcadores de posición que se utilizan para señalar una omisión, por ejemplo, el uso de ‘hacer’ por grupos verbales o cláusulas. Ej.: No me gusta su peinado. Yo sí (me gusta su estilo de pelo).

3. Elipsis (Cohesión Gramatical)

   Se refiere a los recursos para omitir una cláusula o parte de una cláusula, cuando esto es posible. Ej.: Luis se va de camping, pero yo no puedo (ir de camping).

4. Conjunción (Cohesión Gramatical/Léxica)

   Se refiere al amplio inventario de conectores que unen las cláusulas en el discurso. Ej.: Me gusta ese vestido, pero es muy caro.

5. Cohesión Léxica (Cohesión Léxica)

   Es el complemento de la cohesión gramatical, e implica la repetición de elementos léxicos, sinonimia, hiponimia y colocación.

Según Halliday y Hassan, algún tipo de cohesión gramatical también puede expresarse a través del sistema de la entonación. Ej.: Sentimos llamar tan tarde, he perdido mi teléfono. (Es decir, adversativa, pero expresada en el tono).

El Lazo Cohesivo

El término lazo cohesivo se refiere a la relación entre un elemento de cohesión y el tema que se presupone. En un texto, es una cuestión importante para los analistas del discurso, ya que ayuda a identificar y distinguir los diferentes tipos de discurso, géneros o registros.

La Reformulación de Martin

Martin reformuló el concepto de cohesión como «un conjunto de sistemas semánticos del discurso en un nivel léxico-gramatical más abstracto». Estos sistemas semánticos son:

• Identificación

  Considera la forma en que los participantes se introducen y se les da seguimiento una vez introducidos.

• Negociación

  Se ocupa de los recursos para el intercambio de información y de bienes y servicios en el diálogo.

• Conjunción

  Se ocupa de los recursos para vincular mensajes, a través de la adición, la comparación, la temporalidad y la causalidad.

• Intercambio de Ideación

  Da importancia a la semántica de las relaciones léxicas, ya que se configuran para interpretar la actividad institucional.

En este modelo, el autor establece un paralelismo entre los sistemas anteriores y las metafunciones, de la siguiente forma: Identificación / significado textual; Negociación / significado interpersonal; Conjunción / significado lógico; Ideación / significado de la experiencia.

Diferencias y Relación entre Cohesión y Coherencia en el Discurso

Cohesión y coherencia son conceptos semánticos. La cohesión se relaciona con las conexiones entre el texto y la sintaxis, y ocurre cuando un elemento no puede ser interpretado con éxito a menos que se recurra a otro elemento en el mismo discurso.

La coherencia se relaciona con el conocimiento o las estructuras cognitivas que se comprenden en la lengua en uso y que contribuyen al sentido global de un discurso dado. La cohesión es un tema importante y foco de atención para los analistas del discurso, porque a través de ella se pueden identificar y distinguir diferentes tipos de discurso, géneros o registros.

Dispositivos Cohesivos

Los dispositivos cohesivos pueden ser conjunciones, referencia, sustitución (marcadores de posición y ‘hacer así’), cohesión léxica (sinonimia, hiponimia…) y elipsis. Por ejemplo:

• Me gustan los helados, pero engordan. (Conjunción)
• Ella se está quedando dormida. (Referencia)
• Creo que él está tratando de ver la película. Yo no lo creo (que él esté tratando de ver la película). (Sustitución/Elipsis)

La Coherencia como Propiedad del Discurso

La coherencia es una propiedad del discurso que tiene que ver con el sentido del texto. Cuando en un texto hay una falta de continuidad, nos referimos a ella como incoherente. Ej.: Me gusta tomar el sol. Pero yo como avena en la mañana.

De acuerdo con Green, la coherencia no se trata solo de las propiedades del texto, sino también de la posibilidad de que el receptor (o receptores) sea capaz de realizar las inferencias necesarias para asociar el contenido de las frases o partes de un texto particular. Por lo tanto, la coherencia no se puede encontrar en un texto aislado de una interpretación, ya que no es el texto el que cohesiona, sino sus participantes.

Marcadores Pragmáticos y Discursivos (DMs)

Los participantes en un discurso pueden lograr la coherencia y la cohesión a través de los marcadores discursivos/pragmáticos, que informan sobre las propiedades del uso lingüístico, y sobre la competencia cognitiva, expresiva y social de sus usuarios.

Fraser clasifica los DMs como un subtipo de marcadores pragmáticos (junto con los marcadores de base, comentarios y marcadores en paralelo) y los divide en las siguientes categorías semánticas: contrastivos, de elaboración, implicativos y temporales. Estos DMs son elementos muy importantes para la creación de cohesión y coherencia del discurso. Ej.: Me gusta viajar. Sin embargo, estoy aterrado de volar.

Manifestaciones de la Variable de Poder en el Discurso (Van Dijk y CDA)

Según Van Dijk, el poder social se define en términos de control. Dependiendo del tipo de recurso utilizado para ejercer un poder particular, podemos identificar diferentes tipos de poder, como por ejemplo el militar. Sin embargo, el poder rara vez es absoluto y solo se ejerce más o menos en determinadas circunstancias.

A veces, los grupos pueden resistirse al poder, aceptarlo o incluso legitimarlo, ya que al ejercer el poder a veces es aceptable. El poder de los grupos dominantes se incorpora en las leyes, reglamentos o costumbres, de tal manera que a veces el poder se da por sentado.

El Poder y el Discurso Crítico (CDA)

Althusser considera el poder como un fenómeno ideológico, y su obra ha tenido una gran influencia en la mayor parte de los primeros trabajos en el CDA (Discurso Crítico).

Los analistas del Discurso Crítico (CDA) asumen que:

• El acceso a formas específicas del discurso, como el político, es en sí mismo un recurso de poder.
• Si somos capaces de influir en las mentes de las personas mediante el ejercicio de nuestro poder, indirectamente controlaremos sus acciones.
• Los grupos que controlan el discurso más influyente también tienen más posibilidades de controlar las mentes y las acciones de otros.

El propósito del CDA es ayudar a distinguir entre el abuso de poder y las formas legítimas y razonables de poder.

Hegemonía y Élite del Poder

El término hegemonía se utiliza para describir la situación en la que los miembros de un grupo en particular abusan de su poder y otros grupos lo aceptan, actuando así en interés de los poderosos. Los grupos hegemónicos constituyen la élite del poder y su poder simbólico se mide por el grado de posibilidades discursivas y comunicativas de sus miembros y los recursos.

Una de las formas en que las élites promulgan su poder es mediante el control del contexto del discurso (el tiempo, lugar, participantes, etc.) de un discurso particular. El CDA está particularmente preocupado con las formas de control de contexto que son legal o moralmente inaceptables, por ejemplo, la exclusión de personas por razones de género, raza, etc.

Manifestaciones Lingüísticas de la Dominación

En el nivel sintáctico, morfológico, fonológico o de entonación (figuras retóricas) hay manifestaciones muy leves de posición dominante. En el nivel de la estructura del discurso, encontramos los modos de control de contexto y la discriminación que llevan al «silenciamiento» de los menos poderosos. En el nivel pragmático, la toma de turnos o las estrategias de cortesía empleadas por los hablantes, imponen el poder de los grupos poderosos sobre los menos poderosos, ya sea abiertamente (claramente) o secretamente (de una manera oculta).

El uso de estrategias de (im)cortesía nos da mucha información sobre cuál de los interlocutores está expresando una posición dominante. Es un hecho lingüístico bien sabido que las personas que están en el poder se sienten con derecho a ser descorteses hacia sus subordinados. Esta descortesía se puede materializar de muchas formas, tales como un determinado tipo de entonación, el uso del discurso irónico o la utilización de determinados «marcadores de descortesía».

Otras estrategias lingüísticas de uso común para expresar el poder, directa o indirectamente, son el uso de las vacilaciones, las coberturas (declaraciones ambiguas, como cuando se utiliza ‘tal vez’), interrupciones, risas, etc. El grupo en el poder es también el que decide el tema en cuestión y cuándo se debe cambiar. Controlar el tema normalmente lleva a controlar la mente de los destinatarios, porque los temas influyen en lo que la gente ve como más importante. Por ejemplo, si en un debate parlamentario todos los refugiados son considerados «inmigración ilegal», posiblemente la inmigración se restringirá.

Dependiendo de las circunstancias, todas las estrategias que se han mencionado pueden dar lugar a formas menos agresivas o más agresivas de sexismo, racismo u otros signos de la dominación.

Principios Teóricos y Métodos del Enfoque del Discurso Mediado (MDA)

El MDA basa su estudio del lenguaje en el mundo cultural-social de las personas que lo utilizan, y no tanto en las características abstractas o estructurales de una lengua. Para el MDA, todo discurso está mediado y todas las mediaciones son discursivas.

Los analistas del MDA tienen en cuenta que el habitus de los actores sociales conlleva la historia de vida de la persona; las historias y las estructuras sociales del mundo están incrustadas en los medios de mediación en los que se han creado. Este enfoque implica muchas disciplinas y asume que los problemas sociales en nuestro mundo contemporáneo y los textos son un binomio inseparable.

Conceptos Centrales del MDA

Acción Mediada

Se utiliza como unidad básica de estudio. Los analistas se centran en la actuación del actor social, actuando en tiempo real utilizando algún medio de mediación, porque los discursos en cuestión no son simplemente objetos materiales, sino que se representan en el mundo social como acción social.

Sitio de Compromiso

Es el espacio social en el que la acción mediada se produce. El enfoque del MDA es en tiempo real.

Medios de Mediación

Son los recursos materiales (cuerpo, movimientos y vestimenta de los actores) a través de los cuales se lleva a cabo la acción mediada.

Práctica

El MDA supone que la acción mediada solo es interpretable dentro de las prácticas. Por ejemplo, comer en casa es visto como una acción diferente a almorzar en un bar.

Nexus de la Práctica

Son los diferentes tipos de prácticas que están interrelacionados y vinculados para formar un nexo de la práctica. Por ejemplo, un nexo de la práctica de un restaurante italiano incluye cosas tales como prácticas de solicitud, prácticas alimentarias, prácticas discursivas y prácticas de espaciamiento físico.

Principios del MDA

El principio de la acción social es de gran importancia, ya que el discurso se considera un tema de acción social. La acción mediada, que se refiere a la persona o personas en el momento de tomar una acción junto con los métodos de mediación que son utilizados por ellos, es una consecuencia de este principio. La acción social no declarada, por lo general inconsciente, forma las diferentes prácticas. El habitus es la experiencia acumulada de estas acciones sociales.

Métodos del MDA

El MDA incluye múltiples métodos y requiere un formulario de métodos que normalmente se encuentran en la sociolingüística interaccional, como la reproducción, transcripción o grabación en cinta. El objetivo principal de estos es la identificación y el estudio de las principales acciones mediadas. Encontramos los siguientes tipos de datos:

1. Etnografía de las Encuestas de Comunicación

   Estudios de situaciones clave y los participantes: estos estudios difieren de las encuestas originales en el COE, ya que están más preocupados por los problemas de los cambios sociales y, por lo tanto, se centran en cuestiones sociales. La encuesta tiene por objeto obtener información sobre los participantes, los medios de mediación, las escenas o situaciones, y los eventos y acciones.

2. Edición Basada en Encuestas del Discurso Público

   Proporcionan un estudio independiente de la importancia de los temas, los medios de mediación y las acciones mediadas, cotejando contra las encuestas EOC. El vínculo dialéctico entre el discurso público y la acción personal es fundamental para el MDA.

3. Opinión Pública y Encuestas de Grupo

   Estudios de temas y situaciones, ya que proporcionan al MDA un proceso para determinar las cuestiones sociopolíticas que son centrales para el público en general.

Todos estos datos se pueden ver desde cuatro diferentes puntos de vista: generalizaciones de los miembros, la experiencia individual, «datos neutrales/objetivos» (mediante la introducción de un tercer punto de vista), y las respuestas de la reproducción.

La Propiedad de la Indexicalidad en el Lenguaje: Iconos, Índices y Símbolos

La clave para el estudio de cualquier acción humana es la indexicalidad (el significado de los signos en función de su ubicación material). Todo lenguaje obtiene una parte importante de su sentido de cómo y dónde se coloca. Todos los signos, iconos, mensajes corporales o símbolos alcanzan su significado a través de propiedades de indexicalidad.

Por ejemplo, la indexicalidad nos permite comprender oraciones como: En los párrafos anteriores se argumenta esta pregunta. (La indexicalidad nos indica que ‘esta pregunta’ se refiere a los párrafos o índices dentro del mismo texto, no a una actividad independiente).

Sin embargo, el principal interés del MDA es el mundo intercambiable, es decir, la forma en que el sistema de signos del lenguaje indexa los otros sistemas semióticos (signos y símbolos) en el mundo que rodea al idioma. Nuestro sentido se puede indicar con el uso de:

Iconos

Un signo similar a lo que representa. Por ejemplo, un aviso con un auricular de teléfono para indicar que hay un teléfono.

Índices

Los signos que apuntan hacia o están adjuntos al objeto. Por ejemplo, una flecha que indica la dirección.

Símbolos

Signo arbitrario que ha adquirido un significado convencional, la mayoría iniciados como iconos. Por ejemplo, se conoce un ojo dentro de un triángulo como el ojo que todo lo ve de Dios. Otro ejemplo serían las estrellas que se refieren a la categoría de un hotel.

Los tres tipos se pueden encontrar en un solo signo, como por ejemplo la imagen de un hombre y una mujer, la palabra ‘aseos’ y la flecha que señala el camino para encontrarlos. Otro ejemplo sería un cartel con dos flechas, una apuntando hacia arriba y otra hacia abajo, y un hombre y una mujer junto a una silla de ruedas para señalar que hay un ascensor.