¿Qué es una controversia?

Una controversia en derecho se refiere a un desacuerdo o conflicto entre dos o más partes respecto a un tema legal o jurídico específico [2]. Este término implica la existencia de puntos de vista opuestos o disputas que requieren una resolución por parte de una autoridad judicial o arbitral [2].

Específicamente, una controversia constitucional es el «juicio que se promueve ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver los conflictos que surjan entre poderes federales, poderes de los estados, órganos de gobierno de la Ciudad de México, o entre los órdenes federal, estatal, municipal o de la Ciudad de México, por invasión de competencias o por cualquier tipo de violación a la Constitución federal» [7].

Diferencia entre Controversia y Acción Constitucional

Controversia Constitucional:

• Se enfoca en resolver conflictos entre órdenes de gobierno y poderes [3, 7].
• Tiene legitimación con textura cerrada y previsión de relaciones intersubjetivas [3].
• Busca resolver invasión de competencias entre autoridades [7].

Acción de Inconstitucionalidad:

• Se reserva a un elevado porcentaje (33%) del cuerpo parlamentario que emitió la norma [3].
• Tiene carácter mayoritariamente institucional de los sujetos legitimados [3].
• Se enfoca en impugnar normas por su inconstitucionalidad [3].

Sujetos Legitimados y Procedencia

En Controversias Constitucionales:

• Órdenes de gobierno: Federación, entidades federativas y municipios [3].
• Poderes de una misma entidad federativa [3].
• Órganos constitucionales autónomos [3].
• Poder Ejecutivo y Congreso de la Unión [3].

En Acciones de Inconstitucionalidad:

• 33% del cuerpo parlamentario que emitió la norma [3].
• Poder Ejecutivo federal [3].
• Partidos políticos locales o nacionales [3].
• Comisión Nacional de los Derechos Humanos [3].

Efectos de la Sentencia

En controversias constitucionales, cuando se declara inválida o inconstitucional una norma general, la resolución se aplicará solamente a las partes en la controversia [7]. Sin embargo, si la decisión hubiere sido aprobada por una mayoría de al menos ocho ministros, su inconstitucionalidad tendrá efectos generales y la norma se eliminará del ordenamiento [7].

¿Qué es un JDC?

El Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales de la Ciudadanía (JDC) es un mecanismo de control constitucional de los actos u omisiones de las autoridades electorales a fin de tutelar los derechos político-electorales de la ciudadanía y los derechos humanos vinculados a estos [4]. Las sentencias que resuelven el fondo del JDC son, por regla general, definitivas e inatacables [4].

¿Qué es un JDN?

La Red de Médicos Jóvenes (JDN) sirve de plataforma internacional para los médicos jóvenes con el fin de facilitar un diálogo abierto sobre los acontecimientos y actividades mundiales que son pertinentes para su formación de postgrado y la Asociación Médica Mundial [5]. Los médicos jóvenes se definen como médicos que llevan menos de 10 años en la profesión o que siguen un programa de formación médica de posgrado [5].

Respuestas al Examen de Derecho Procesal Constitucional

1. ¿Son 3 medios de control constitucional distintos al juicio de amparo?

Sí, existen varios medios de control constitucional distintos al juicio de amparo. Los principales son:

• Acción de inconstitucionalidad
• Controversia constitucional
• Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano [28]

La opción correcta del examen es la a): Acción de Inconstitucionalidad, Controversia Constitucional y Juicio de Reclamación de los Derechos Político-Electorales de la Ciudadanía.

2. ¿Es la facultad que tiene el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, conforme al artículo 99 constitucional, cuando sus Salas resuelven un asunto en el que una norma jurídica electoral es contraria a la Constitución?

La respuesta correcta es la d) Declaración de invalidez de leyes electorales.

El Tribunal Electoral puede declarar la invalidez de leyes electorales que sean contrarias a la Constitución, conforme a lo dispuesto por el artículo 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos [3].

3. Señale cuáles son y explique en qué consisten las formas de establecer jurisprudencia conforme a la Ley de Amparo.

Las formas de establecer jurisprudencia en materia de amparo son tres:

• Por reiteración de criterios: Se establece cuando un mismo criterio es sostenido en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, dictadas en sesiones diferentes por la Suprema Corte de Justicia de la Nación o los Tribunales Colegiados de Circuito.
• Por contradicción de tesis: Cuando existen criterios contradictorios entre tribunales, la Suprema Corte resuelve la contradicción y el criterio que fije constituye jurisprudencia.
• Por sustitución: Cuando la Suprema Corte decide sustituir una jurisprudencia vigente por una nueva, atendiendo a cambios en la interpretación constitucional [4].

4. Explique el nuevo sistema de control constitucional en México a partir de la reforma en materia de derechos humanos de junio de 2011, mencionando al menos los 4 tipos de control constitucional que existen actualmente.

La reforma constitucional de 2011 transformó el sistema de control constitucional en México, al incorporar todos los derechos humanos de los tratados internacionales como derechos constitucionales y establecer el principio pro persona. Además, se fortalecieron los mecanismos de protección de derechos humanos y se amplió la obligación de todas las autoridades de promover, respetar, proteger y garantizar estos derechos [5].

Los cuatro tipos principales de control constitucional en México son:

• Juicio de amparo
• Controversia constitucional
• Acción de inconstitucionalidad
• Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano [28]

5. Describa al menos cinco diferencias entre Controversia Constitucional y Acción de Inconstitucionalidad.

1. Objeto:

   • La controversia constitucional resuelve conflictos de competencia entre poderes u órganos de gobierno.
   • La acción de inconstitucionalidad impugna normas generales por su posible contradicción con la Constitución [6].

2. Legitimación:

   • La controversia puede ser promovida por la Federación, los Estados, los Municipios y la CDMX.
   • La acción de inconstitucionalidad puede ser promovida por el Fiscal General, partidos políticos y al menos el 33% de legisladores de una cámara, entre otros [6].

3. Materia:

   • La controversia versa sobre actos o normas que afectan la esfera competencial de los entes públicos.
   • La acción de inconstitucionalidad solo procede contra normas generales (leyes, decretos, reglamentos) [6].

4. Finalidad:

   • La controversia busca restablecer el equilibrio entre los poderes y niveles de gobierno.
   • La acción de inconstitucionalidad busca expulsar del orden jurídico normas contrarias a la Constitución [6].

5. Procedimiento:

   • La controversia requiere acreditar un agravio concreto.
   • La acción de inconstitucionalidad es un control abstracto, no requiere agravio concreto [6].